Дорина Тамара Михайловна

Дело № 2-1579/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайретдиновой А.И.,

представителя МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ – Сидоровой Е.С.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Муратовой М.М., Рымбаевой Л.Н., Дориной Т.М., Бочкаревой В.В. к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Хайретдинова А.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того проверкой установлено, что Муратова М.М., Рымбаева Л.Н., Дорина Т.М., Бочкарева В.В. работают в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы, следует, что заработная плата: 1) за ДД.ММ.ГГГГ Муратовой М.М. составляла <данные изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Муратовой М.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> НДФЛ); 2) за <данные изъяты> Рымбаевой Л.Н. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образован...

...ия следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Рымбаевой Л.Н.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - НДФЛ); 3) за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Дориной Т.М. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Дориной Т.М.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> - НДФЛ); 4) за ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой В.В. составляла <данные изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Бочкаревой В.В. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> - НДФЛ);

Представитель ответчика МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ в суде исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица Муратова М.М., Рымбаева Л.Н., Дорина Т.М., Бочкарева В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора Хайретдинову А.И., представителя МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину <данные изъяты> а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О).

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Муратова М.М., Рымбаева Л.Н., Дорина Т.М., Бочкарева В.В. работают в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы, следует, что заработная плата: 1) за ДД.ММ.ГГГГ Муратовой М.М. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Муратовой М.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - НДФЛ); 2) за ДД.ММ.ГГГГ Рымбаевой Л.Н. составляла <данные изъяты> руб. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Рымбаевой Л.Н.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. - НДФЛ); 3) за ДД.ММ.ГГГГ года Дориной Т.М. составляла <данные изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Дориной Т.М.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. - НДФЛ); 4) за <данные изъяты> года Бочкаревой В.В. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Бочкаревой В.В. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> - НДФЛ), в связи с чем, суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Муратовой М.М., Рымбаевой Л.Н., Дориной Т.М., Бочкаревой В.В. к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ в пользу работников организаций:

Муратовой М.М., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>;

Рымбаевой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Дориной Т.М., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Бочкаревой В.В., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты> В.Е. Артемьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2340/2016

РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 22 июля 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием прокурора Абубакировой Э.И., истца Дориной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Дориной Т.М. к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - МАОУ СОШ №) о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период 2016 года в МАОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее – МАОУ СОШ №), в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Проверкой установлено, что Дорина Т.М. работает в МАОУ СОШ № в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, следует, что заработная плата Дориной Т.М. составляла <данные изъяты> рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ со...

...ставляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу Дориной Т.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей – НДФЛ). Прокурор просит суд взыскать с МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу работника учреждения Дориной Т.М., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Абубакирова Э.И. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Истец Дорина Т.М., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик МАОУ СОШ №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо МКУ Управление образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, истца Дорину Т.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рублей.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О).

Вместе с тем, проведенной Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проверка исполнения трудового законодательства в МАОУ СОШ № установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Судом установлено, что Дорина Т.М. работает в МАОУ СОШ № в качестве технического персонала.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с января по апрель 2016 года, следует, что заработная плата Дориной Т.М. составляла 27 681, 67 рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Дориной Т.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей – НДФЛ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к убежденному выводу, что исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ подлежат удовлетворению.

Представленный прокурором расчет суммы невыплаченной заработной платы верный, является арифметически точным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей. Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленная прокурором цена иска по настоящему заявлению составляет <данные изъяты>, 4 % от которого составляет менее <данные изъяты> рублей. В этой связи взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Дориной Т.М. к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Дориной Т.М., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов

Дело № 2-882/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Вахитова Р.Н.,

Дориной Т.М.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Дориной Т.М. к МАОУ СОШ № по <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства за ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ СОШ № по <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – МАОУ СОШ № по <адрес>), в ходе которой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере 7 500 рублей, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Проверкой установлено, что Дорина Т.М. работала в МАОУ СОШ № по <адрес> в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что заработная плата Дориной Т.М. составляла <данные изъяты> рублей (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в ...

...пользу Дориной Т.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> Прокурор просит суд взыскать с МАОУ СОШ № по <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу работника организации Дориной Т.М., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Прокурор Вахитов Р.Н. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Дорина Т.М. в суде с исковым заявлением согласилась, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика МАОУ СОШ № по <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст.165 ГПК РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, иск исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Дориной Т.М. к МАОУ СОШ № по <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МАОУ СОШ № по <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу работника организации Дориной Т.М., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: