Дорофеева Зинаида Степановна

Дело № 2-2765/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 декабря 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулиной Татьяны Тимофеевны к Выпанасенко Вере Филимоновне, Ручкиной Лидии Филимоновне о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Баулина Т.Т. обратилась в суд с иском к Выпанасенко Вере Филимоновне, Ручкиной Лидии Филимонов о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок в силу закона.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Баулин Геннадий Петрович приобрел у ответчиков жилой дом площадью 43,7 кв.м., земельный участок площадью 590,23 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Баулин Г.П. выплачивает ответчикам за приобретенное имущество денежные средства в размере 76 000 рублей после подписания договора, а 44 000 рублей после получения ссуды в Миграционной службе <адрес>. Договор был зарегистрирован в Челябинском филиале Южноуральской регистрационной палаты с обременением приобретенного жилого дома и земельного участка в пользу ответчиков. В августе 2010 года Баулин Г.П. выплатил ответчикам оставшуюся часть суммы по договору купли продажи в размере 44 000 рублей.

В сентябре 2010 года ответчиками подано заявление о снятии обременения с жилого дома площадью 43,7 кв.м., земельного участка площадью 590,23 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Баулин Г.П. умер. Согласно его завещанию все его имущество после его смерти переходит истцу. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации и карто...

...графии по <адрес> зарегистрировано право перехода спорного имущества к истцу. Однако до настоящего момента на дом и земельный участок наложено обременение в пользу ответчиков.

В связи с чем снять обременение на земельный участок кадастровый № площадью 590,23 квадратных метра по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Баулина Т.Т. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ручкина Л.Ф., о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Выпанасенко В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещалась по адресу: <адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Баулиной Т.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баулиным Г.П. и Выпанасенко В.Ф., Ручкиной Л.Ф. Дорофеевой З.С. заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 13-14).

Из п. 7 указанного договора следует, что стоимость жилого дома с надворными постройками и сооружениями, земельного участка составляет 120 000 рублей, из которых 76 000 рублей покупатель уплачивает продавцам после подписания договора, оставшаяся сумма в размере 44 000 будет уплачена после получения ссуды в Миграционной службе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности Баулина Г.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1.1. (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что Баулиным Г.П. во исполнение п. 7 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцам ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Баулин Г.П. свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Выпанасенко В.Ф., Ручкиной Л.Ф. Дорофеевой З.С. выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Баулин Г.П. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок кадастровый № площадью 590,23 квадратных метра по адресу: <адрес> перешло Баулиной Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Баулиной Т.Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ продавец Дорофеева З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в настоящее время обращение с совместным заявлением наследника залогодателя и залогодержателей невозможно по причине смерти одного из залогодержателей - Дорофеевой З.С., суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как иное будет нарушать его конституционное право собственности, состоящее из юридических правомочий владения, пользования и распоряжения, реализации которых в настоящее время препятствует запись в ЕГРП об ипотеке в силу закона на земельный участок, кадастровый № площадью 590,23 квадратных метра по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баулиной Татьяны Тимофеевны к Выпанасенко Вере Филимоновне, Ручкиной Лидии Филимоновне о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке на земельный участок, кадастровый № площадью 590,23 квадратных метра по адресу: <адрес>. зарегистрированный в рамках регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.