Дорогова Евгения Сергеевна

Дело № 2-1459/2022 Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-001667-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управдом Красноперекопского района» к Проценко Любови Сергеевне, Дороговой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Управдом Красноперекопского района» в мае 2022 года, после отказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 16.09.2021 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг из-за спора о праве по сумме пени (л.д.14), обратился в районный суд с иском к Проценко Л.С., Дороговой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, указывая о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 не производилась, в связи с чем на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность в сумме 110 853,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в т.ч.:

по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) 27 310,57 руб.,

по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК...

...-2) 53 621,59 руб.;

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») 29 921,08 руб.,

а также пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 101 286,54 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,40 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, зарегистрированы совершеннолетние Проценко Любовь Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., - с 1979 года, Дорогова Евгения Сергеевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. – с 2002 года, а также несовершеннолетний ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., - с 2006 года.

По заключенному в соответствии с законом договору управления АО «Управдом Красноперекопского района» оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно части 1.ст.155 ЖК РФ должна быть внесена ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указал, что по жилому помещению ответчиков за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 образовалась указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 110 853,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, со ссылкой также на пункты 23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 об обязанностях члена семьи нанимателя жилого помещения, имеющего равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также истец указал о том, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой

ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Сумма пени по расчету истца, за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 составляет 101 286,54 руб., но образовалась она, как указано истцом, на всю сумму имеющейся по данному жилому помещению задолженности с октября 2014 года по июнь 2021 года. Истец также указал о том, что указанные пени ранее ответчику не начислялись и не взыскивались. За спорный период и впоследствии ответчиком самостоятельно оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась. Все отраженные в сведениях по лицевому счету оплаты являются поступлениями от службы судебных приставов в счет погашения ранее взысканной задолженности, и не подлежат учету при расчете долга за указанный период.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Истец АО «Управдом Красноперекопского района» указал в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Проценко Л.С., Дорогова Е.С. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному поступившей в суд адресной справкой от 14.06.2022. В суд ответчики не явились, пояснений по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили, намерения участвовать в судебном заседании не выразили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав все письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, за исключением части пени в сумме взыскания. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

По делу следует, что ответчик Проценко Л.С. является нанимателем используемого по фактическому договору социального найма жилого помещения – комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 43,4 кв.м, общей площадью 55,3 кв.м (л.д.13) в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (общая площадь квартиры 82,3 кв.м согласно поступившей в суд выписке из ЕГРН от 02.06.2022).

Кроме Проценко Л.С., в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также ответчик – совершеннолетняя Дорогова Е.С. – сестра нанимателя согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на л.д.12-13, а также несовершеннолетний сын ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения.

Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении подтверждена также адресной справкой от 14.06.2022.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РФ гражданская дееспособность, т.е. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

Пунктами 23-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных сведений по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере в сумме 110 853,24 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Иное не усматривается.

Истцом также заявлены пени за тот же, как указано истцом в просительной части искового заявления, период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в общем размере 101 286,54 руб. Однако непосредственно из текста искового заявления и из представленного истцом расчета пени видно, что пени рассчитаны не на задолженность, образовавшуюся за заявленный самим истцом, по своему усмотрению, период с 01.01.2019 по 31.07.2021, а за более ранний период. Данное обстоятельство подтверждено истцом в исковом заявлении, где указано, что пени начислены на всю сумму задолженности, образовавшейся с октября 2014 года по июнь 2021 года.

Суд в соответствии с процессуальным законом предлагал истцу представить корректный расчет суммы пени за заявленный истцом период с 01.01.2019 по 31.07.2021 на задолженность конкретно за заявленный период (л.д.1, 47). Данное требование суда основано также на практике Ярославского областного суда. Однако истец такой расчет не представил, что применительно к заявленному самим истцом предмету иска является необоснованным.

Кроме того, суд, проанализировав расчет истца, учитывает также, что пени за заявленный период с 01.01.2019 по 31.07.2021 рассчитаны без учета периода действия моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021, который должен быть исключен из расчета.

Положениями "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) судам разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, из заявленного истцом периода начисления неустойки с 01.01.2019 по 31.07.2021 (943 дня) подлежит исключению входящий в этот период период моратория продолжительностью 270 дней (с 06.04.2020 по 31.12.2000).

Пояснений о причинах неприменения к расчету пени периода действия моратория истцом не представлено.

С учетом положений части 14 ст. 155 ЖК РФ, по заявленной и неоспоренной сумме основной задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2021, суд пришел к выводу, что размер пени за заявленный истцом период начисления пени также с 01.01.2019 по 31.07.2021 не превышает сумму 16 000 рублей. Иного истец не представил, заявив о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021. Если же размер пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по расчету, не представленному истцом в районный суд, превышает указанную сумму, то суд в таком случае вправе применить положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом также требований пунктов 6 и 1 статьи 395 ГК РФ, и определить размер взыскиваемой неустойки в виде пени в сумме 16 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

По правилам статьи 333.19 НК РФ, от взыскиваемой решением суда общей суммы 126 853,24 руб. (110 853,24 + 16 000) государственная пошлина составляет 3 737,06 руб., которая и подлежит возмещению истцу. Истец не доказал обоснованность заявленной суммы пени 101 286,54 руб. Иск в части пени удовлетворяется частично не только по правилам статьи 333 ГК РФ, поэтому истцу не подлежит возмещению часть государственной пошлины, оплаченной от заявленной истцом суммы пени, во взыскании части которой отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Управдом Красноперекопского района» удовлетворить частично:

Взыскать с Проценко Любови Сергеевны (паспорт серии 78 02 № 680915), Дороговой Евгении Сергеевны (паспорт серии 78 02 № 781985), солидарно в пользу АО «Управдом Красноперекопского района» задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС - в общем размере 110 853,24 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 16 000 рублей, 3 737,06 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 130 590 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова

Дело № 2а-1265/2020 УИД 76RS0023-01-2020-001558-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к УФССП по ЯО, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО Моденовой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратился в суд с административным иском и просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моденовой О.А., выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Моденову Ольгу Александровну направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чернова Н.А. представила заявление об отказе от исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Моденову О.А. направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю. В остальной части требования поддержала по доводам изложенным в иске. Пояснила, что в ССП был направлен исполнительный лист в отношении ...

...должника Дороговой Е.С., было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя на момент подачи иска приставом направлен не был. Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек, поэтому просим признать действия пристава незаконными. В случае отказа принятия исполнительного документа к исполнению, у нас будет решение суда.

Представители административных ответчиков УФССП по ЯО, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО Моденова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дорогова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает возможным принять отказ административного иска в части требований об обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Моденову О.А. направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, прекратить, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дороговой Е.С., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 18 773,72 руб., в пользу взыскателя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Моденовой О.А. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и получено представителем АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что административный ответчик в добровольном порядке исполнил требования административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что административный ответчик в добровольном порядке исполнил требования административного истца в части направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из вышесказанного следует, что срок для предъявления исполнительного документа административным истцом не пропущен.

В настоящее времяпостановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Тем, что не было направлено постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом права взыскателя не нарушаются.

Таким образом, требования административного истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моденовой Ольги Александровны, выразившегося в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказ АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» от иска, в части обязания направить копию постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принять и производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении административных исковых требованийАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»к УФССП по ЯО, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Моденовой Ольге Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моденовой Ольги Александровны, выразившегося в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд, через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина

Дело № 2а-597/2022

УИД 76RS0023-01-2022-000072-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области Чуриной Елене Алексеевне, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области Чуриной Е.А., УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в лице представителя по доверенности Одинцовой Т.А. представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области Чурина Е.А., УФССП по Ярославской области, заин...

...тересованное лицо Дорогова Е.С., извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, представителей в суд не направили, мнение по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает отказ административного истца от иска, так как это действие носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области Чуриной Елене Алексеевне, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Любимова