Дорогова Татьяна Евгеньевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78MS0100-01-2022-000352-14

№ 88-20292/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Дороговой Т.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 24 января 2022 г. по делу № 2-190/2022-100 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» г. Санкт-Петербурга к Дороговой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга 24 января 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дороговой Т.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» г. Санкт-Петербурга задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Дорогова Т.Е. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что в установленный законом срок она не имела возможности подать возражения на него в связи с тем, что копию судебного приказа оно не получала, поскольку несколько лет назад продала квартиру, проживает по другому адресу, предъявленные к ней требования не могут быть бесспорными, так как она не пользовалась в силу изложенного коммунальными услугами и жилым помещением.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично...

... без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ, в частности, выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (статья 122 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов о взыскании с Дороговой Т.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» г. Санкт-Петербурга, как просило общество, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оплату государственной пошлины мировой судья посчитал требования общества бесспорными, исходя из представленных взыскателем документов: расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что квартира по адресу: <адрес>, приватизирована Дороговой Т.Е., <данные изъяты> Дороговым В.Г., <данные изъяты> Дороговым М.В. ДД.ММ.ГГГГ При этом в данной справке и имеющейся в материалах деле копии паспорта также отражено, что семья Дороговых снята с регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>, по которому Дорогова Т.Е. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Дорогова Т.Е. с приложением соответствующих документов указывает на продажу ДД.ММ.ГГГГ со снятием с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес>, по которой ООО «Жилкомсервис № <адрес>» г. Санкт-Петербурга заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности в связи с изложенным в данный период пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами.

Таким образом, между взыскателем и должником очевидно явствует спор относительно права на взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем при наличии спора судебный приказ мировым судьей не мог быть выдан, а заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ, вынесенный 24 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга по делу № 2-190/2022-100 о взыскании с Дороговой Т.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» г. Санкт-Петербурга задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оплату государственной пошлины, отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» г. Санкт-Петербурга, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья