Дорохин Нколай Николаевич

Дело № 2-930/10г.

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.

при секретаре Дергуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной Т.В., Дорохина Н.Н. к администрации Сизинского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру и включении 1/3 доли в праве собственности в состав наследства,

установил:

Дорохина Т.В., Дорохин Н.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., расположенную в одноэтажном кирпичном трехквартирном деревянном жилом доме по адресу: Россия, <адрес> со служебными строениями и сооружениями :Г14, Г16, Г17, Г18, Г19, №1, №2, по 1/3 доле каждого, а также о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, указывая на то, что в 1993 году на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с МП «Верхне-Енисейский леспромхоз», данная квартира была передана в общую совместную собственность их семье, состоящей из трех человек: Дорохиной Т.В., Дорохина Н.Н. и Д.С с этого времени они проживали в данной квартире, несли расходы на ее содержание, однако в установленном законом порядке договор не зарегистрировали, в связи с чем в настоящее время, они (истцы) не могут зарегистрировать свое право собственности на занимаемое жилое помещение, которое считают равным, в 1/3 доле каждого, ...

...также не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю, принадлежащую Д.

В судебном заседании Дорохина Т.В. поддержала заявленное требование, мотивируя его вышеизложенным.

Истец Дорохин Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации Сизинского сельсовета в суд не явился. Главой сельсовета Кайзер В.В. суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с указанием об отсутствии возражений по иску.

3 лицо – Дорохина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося 3-го лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи... В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возникновение права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Свидетели: С., П., П.Т. подтвердили в судебном заседании, что семья Дорохиных проживает в квартире по адресу: <адрес> более 20-и лет. Эта квартира была выделена им Верхнее-Енисейским ЛПХ, где работал глава семьи - Д. После смерти Д. в квартире остались проживать его жена и сын.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их личной или иной корыстной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а данные ими показания согласуются с доводами истцов и оглашенными и исследованными судом материалами дела:

- договором, заключенным 04.02.1993 года МП «Верхнее-Енисейский ЛПХ» с Д., Дорохиной Т.Н., Дорохиным Н.Н. о передаче последним в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8);

- справкой Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 30.09.2010 года № 1286, согласно которой регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - не проводилась. Согласно краткой характеристики указанного объекта недвижимости – это трехкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., со служебными строениями и сооружениями: Г14, Г16, Г17, Г18, Г19, №1, №2 (л.д.13);

- уведомлением Шушенского отдела УФСГРКиК от 18.10.2010 года № 28/006/2010-190, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> (л.д.14);

Согласно свидетельства о смерти 11-БА № 546675 Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что Дорохина Т.В., Дорохин Н.Н., Д. в соответствии со ст.ст. 2,6, 7 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» реализовали право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, Дорохина Т.В. и Дорохин Н.Н в течение более 15-и лет открыто и непрерывно владели данным помещением как своим собственным, что никем не оспаривается, однако, из-за отсутствия надлежащей регистрации договора приватизации в настоящее время не могут подтвердить свое право собственности на спорное жилое помещение по независящим от них причинам, и их право подлежит защите в судебном порядке в соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ. При этом, принимая во внимание, что согласно полученных судом доказательств Дорохина Т.В., Дорохин Н.Н., Д. получили спорное жилое помещение в совместную собственность, заявленное Дорохиной Т.В. и Дорохиным Н.Н. требование о признании за ними права собственности на жилое помещение в равных долях суд считает подлежащим удовлетворению, так как при установленных судом обстоятельствах это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом также установлено, что Д. до смерти, юридически не являясь собственником 1/3 доли спорного жилого дома совместно с Дорохиной Т.В. и Дорохиным Н.Н. также открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом как своим собственным, и его право никем не оспаривалось, однако надлежащим образом свое право собственности он не зарегистрировал, а ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, принадлежащая Д. 1/3 доля спорного недвижимого имущества после смерти наследодателя подлежит включению в состав наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Дорохиной Т.В., Дорохина Н.Н. на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м., расположенную в одноэтажном деревянном трехквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, со служебными строениями и сооружениями (Г14, Г16, Г17, Г18, Г19, №1, №2) по 1/3 доле каждого.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 44,0 кв.м., расположенную в одноэтажном деревянном трехквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, со служебными строениями и сооружениями (Г14, Г16, Г17, Г18, Г19, №1, №2).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья: Т.Г. Фиешкина