Дорош Ольга Степановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца Дорош О.С., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорош О.С., Дороша Е. В. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма данного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дорош О.С., Дорош Е.В., обратились в суд с иском к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании за ними права пользования квартирой на условиях социального найма и о возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, в обоснование исковых требований истцы указали, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она проживает с 2005 года уже более 10 лет. Однако по указанному адресу постоянную регистрацию не имеет, также как и не имеет ордера на право занятия донной жилой площади, так как вселилась в указанное жилое помещение самостоятельно, без согласия балансодержателя – администрации Тайшетского городского поселения. На момент её вселения данная квартира никем не была занята, чьи-либо права либо законные интересы её вселением в данную квартиру нарушены не были. Со времени её вселения она пользуется данной квартирой добросовестно, осуществляет текущий ремонт, постоянно оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии, пользуется печным отоплением, для чего постоянно заготавливает твердое топливо, проживает в спорном жилом помещении, выполняя обязанности нанимателя в полном объеме. На регистрационном учете в данном жилом помещении никто не состоит. Поскольку указанная квартира состоит в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», поэтому она обратилась в администрацию Тайшетского городского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, одна...

...ко получила отказ. Как указывает Дорош О.С., она нуждается в данной жилой площади, поскольку иного жилья она не имеет. Она постоянно проживает в спорной квартире с 2005 года, несет бремя по её содержанию, задолженности не имеет. Приобрести другое жилье или снять его у неё нет материальной возможности. Своим отказом в заключении с ней и членами её семьи договора социального найма администрация Тайшетского городского поселения нарушает её гражданские права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ. Истцы указывают, что они фактически приобрели права и обязанности нанимателя жилого посещения по договору социального найма. Требования о выселении из спорного жилого помещения никто не предъявлял. Занимаемая истцами квартира отвечает требованиям к жилому помещению, которое может быть передано гражданам во владение по договору социального найма.

На основании изложенного, истцы Дорош О.С., Дорош Е.В. просили суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать администрацию Тайшетского городского поселения заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения.

Истец Дорош О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Дорош Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, указав, что признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения истца Дорош О.С., представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дороша Е.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из справки Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находятся в реестре муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».

Согласно справке ООО «Информационно-технический центр точечных решений» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не значится.

Сведения об утверждении ордера на получение жилплощади по адресу: <адрес>, в документах фондов № Р-77 исполкома Тайшетского городского Совета народных депутатов № Р-136 мэрии <адрес>, хранящихся в архивном отделе аппарата администрации <адрес>, не обнаружены, в подтверждение чему представлена справка архивного отдела администрации <адрес> № Т-347 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспорта серии № №, Дорош О.С. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации по указанному адресу.

Согласно копии паспорта серии 2511 №, Дорош Е.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по указанному адресу.

В судебном заседании истец Дорош О.С. пояснила суду, что по адресу: <адрес>, она и её сын Дорош Е.В. никогда не проживали, с 2005 года проживают по адресу: <адрес>.

Из справки Тайшетского отделения Иркутской энергосбытовой компании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дорош О.С., проживающая по адресу: <адрес>, не имеет задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду показали, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает; истец Дорош О.С. и её сын Дорош Е.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>. Истец сделала ремонт в квартире, поменяла электрическую проводку, вставила пластиковые окна в квартире, следит за квартирой, белит подъезд.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также обстоятельства данного дела, учитывая длительность проживания истцов в спорном жилом помещении, отсутствие спора о праве проживания истцов, установление факта фактического несения ими обязанностей нанимателей, суд установил, что требования истцов Дорош О.С. и Дороша Е.В. о признании за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, на условиях социального найма, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дорош О.С., Дороша Е. В. удовлетворить.

Признать за Дорош О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за Дорошем Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию Тайшетского городского поселения заключить с Дорош О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, Дорошем Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Клинова