Дорошенко Наталья Мартеловна

УИД: 56RS0018-01-2024-012123-13

Дело № 2-492/2025 (2-7893/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием третьего лица Бобряшова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» к Дорошенко Н. М., Дорошенко И. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО УКЖФ «Южная» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что по заявлению собственника квартиры N МКД по ..., управляющей организацией совместно с собственниками МКД проведено обследование, в результате которого установлено, что по адресу: ... незаконно установлен тамбур, в котором располагается электрощит с установленными индивидуальными приборами учета электроэнергии квартир N и N, а также проходят общедомовые линии электроснабжения.

Таким образом, в холле лестничной площадки ответчиками произведена самовольная перепланировка посредством устройства тамбура в принадлежащую им квартиру N, соответственно уменьшена площадь мест общего пользования – лестничной площадки на 1,89 кв.м., что нарушает права других собственников общего имущества в МКД.

Просит суд обязать ответчиков привести лестничную площадку 1 этажа пятого подъезда жилого ... по ... в прежнее состояние, а именно: демонтировать установленную незаконно перего...

...родку.

Определением суда от 08 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены администрация г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебном заседании третье лицо Бобряшов В.П., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив дополнительно, что он является собственником квартиры N.

Представитель истца, ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

На основании частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1.3 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденном решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года N, департамент в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами от имени администрации города Оренбурга осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе «Оренбурге», утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 04 октября 2011 года N-п, переустройства и (или) перепланировка помещения проводится по решению ДГиЗО о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО УКЖФ «Южная».

Собственником квартиры N по адресу: ... является муниципальное образование «город Оренбург». В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Дорошенко Н.М. и Дорошенко И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями из отдела АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области от 23 сентября 2024 года.

Из ответа Департамента имущественных и жилищных отношений следует, что договор социального найма в отношении жилого помещения N дома N по улице ... не заключался. На основании распоряжения комитета по управлению госимуществом Оренбургской области, вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано как государственная (федеральная) собственность.

Согласно поквартирной карточке нанимателями квартиры N по ... являются Дорошенко Н.М., Дорошенко И.В.

На имя Дорошенко И.В. и Дорошенко Н.М. зарегистрирован лицевой счет N.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики Дорошенко Н.М., Дорошенко И.В. самовольно, без согласия остальных жильцов, установили тамбур на лестничной площадке.

Собственник квартиры N Бобряшов В.П. обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении беспрепятственного доступа к электросчётчику, который находится в тамбуре за железной дверью квартиры N.

Согласно акту от 18 июля 2024 года, составленному представителями ООО «УКЖФ «Южная», на площадке 1 этажа 5 подъезда МКД по адресу: ... жильцами квартиры N самовольно без согласования с управляющей компанией установлен тамбур, который закрывается изнутри. Данный тамбур ограничивает свободный доступ к электрическому щиту и к размещенным в нём индивидуальным приборам учета электроэнергии, а также отключающим устройствам квартир N и N.

23 июля 2024 года представителем ООО УКЖФ «Южная» в адрес проживающего лица в квартире N направлено уведомление о необходимости в срок до 15 августа 2024 года предоставить разрешительную документацию на установку тамбура, либо своими силами и за свой счет произвести демонтаж перегородки, однако требования до настоящего времени не исполнены.

В установленный в уведомлении срок ответчиками демонтаж конструкции не произведен.

Как следует из части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, на использование общедомового имущества, необходимо согласие собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и владения имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного по адресу: ... на установку тамбура в спорном помещении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная конструкция возведена силами ответчиков без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома и без разрешительной документации, доказательств соответствия указанной конструкции нормам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчиков Дорошенко Н.М., Дорошенко И.В. обязанность за счет собственных средств провести демонтаж самовольно установленной двери с перегородкой на площадке 1 этажа пятого подъезда дома N по ... и привести освобожденные места общего пользования в нормативно исправное состояние.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УКЖФ «Южная» к Дорошенко Н. М., Дорошенко И. В. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу - удовлетворить.

Обязать солидарно Дорошенко Н. М. (паспорт N), Дорошенко И. В. (паспорт серии N) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести за счет собственных средств демонтаж самовольно установленной двери с перегородкой на площадке 1 этажа пятого подъезда дома N по ... и привести освобожденные места общего пользования в нормативно исправное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко Н.М. к судебным приставам-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Айтуевой С.К., Сагандыкову А.К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Оренбургской области) о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава исполнителя,

частную жалобу Дорошенко Н.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству № от 17 ноября 2022 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 335 831,52 рубля.

Ссылаясь на незаконные действия судебного пристава в части возбуждения указанного выше исполнительного производства, а затем и взыскания исполнительского сбора, административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Айтуевой С.К. о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2022 г.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района ...

...г. Оренбурга Айтуевой С.К. от 17 ноября 2022 г. о взыскании исполнительного сбора;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Айтуевой С.К. о взыскании средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации принятые в рамках незаконного исполнительного производства № от 29 ноября 2022 г.;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Айтуевой С.К., принятые в рамках незаконного исполнительного производства №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Айтуевой С.К. и ГУ ФССП России по Оренбургской области, связанные с ненаправлением на 8 декабря 2022 г. Дорошенко Н.М. по почтовой связи почтовым отправлением: копии постановления от 17 ноября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о взыскании исполнительного сбора; копий постановлений №, №, №, №, № о взыскании средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации», от 29 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производствах» №; иных постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №;

- обязать административных ответчиков направить административному истцу Дорошенко Н.М. копии вышеперечисленных постановлений, по почтовой связи почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, в связи с чем просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Айтуевой С.К. от 17 ноября 2022 г. о взыскании исполнительного сбора, принятое в рамках незаконного исполнительного производства №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К., Сагандыкова А.К., ГУ ФССП России по Оренбургской области, связанные с не направлением на 17 января 2023 г. Дорошенко Н.М. или в личный кабинет Портала «Госуслуги», или по почтовой связи почтовым отправлением или на электронную почту электронным сообщением заверенной копии постановления о взыскании исполнительного сбора, принятого 17 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства №; заверенной копии постановления об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора», принятого 17 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства №»;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуеву С.К, Сагандыкова А.К. ГУ ФССП России по Оренбургской области Оренбурга направить административному истцу или по почтовой связи почтовым отправлением, или в личный кабинет «Портала Госуслуги» электронным сообщением, или на электронную почту электронным сообщением заверенную копию постановления о взыскании исполнительного сбора, принятого 17 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства №; заваренную копию постановления об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора», принятого 17 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства №»;

- признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Сагандыкова А.К., совершенные им 10 января 2023 г. при принятии постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, которые выразились в внесении в данное постановление: необоснованных сведений в мотивировочную часть данного постановления; незаконного основания, в пункте 1 резолютивной части данного постановления.

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Сагандыкова А.К. внести изменения в постановление от 10 марта 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, следующего содержания мотивировочную часть данного постановления изложить в новой редакции: «Судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ предъявлен с нарушением срок его повторного предъявления, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом требований, установленных частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство по рассмотренному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть, обращено взыскание (в случае если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника были безрезультатными) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению после даты окончания срока его повторного предъявления. Информация о восстановлении срока повторного предъявления исполнительного документа, не представлена»; пункт 1 резолютивной части данного постановления изложить в новой редакции: «1. Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №, выданного 6 апреля 2018 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по решению гражданского дела №, вступившему в законную силу 13 марта 2018 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 335 831 рубля 52 копейки, в отношении должника Дорошенко Н.М., СНИЛС №, (адрес) рождения, адрес должника: (адрес), в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», адрес взыскателя (адрес), вследствие пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом требований, установленных частью 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона».

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 г., от 10 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Сагандыков А.К., в качестве заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 7 февраля 2023 г., отказано в принятии в уточненного административного искового заявления. Административному истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке отдельного производства, так как дополнительные требования имеют иной предмет и основание.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2023 г. производство по указанному выше административному делу прекращено.

С таким определением Дорошенко Н.М. не согласилась. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного процессуального вопроса, а именно: не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов и доказательственных фактов, отсутствие которых влияет на исход его разрешения. Также полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к нарушению права административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с Дорошенко Н.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 335 831,52 рубля.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Гуляевой О.А. 22 августа 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25 января 2019 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гуляевой О.А. указанное исполнительное производство окончено.

17 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Айтуевой С.К. на основании предъявленного заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вновь возбуждено исполнительное производство № №.

Данное постановление направлено Дорошенко Н.М. посредством электронного документооборота через ЕПГУ и имеет статус «Доставлен», дата и время прочтения 5 декабря 2022 г. в 10 ч. 38 мин. Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 12 декабря 2022 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22 декабря 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 23 508,20 рубля.

В ходе проверки материалов исполнительного производства № установлено, что полный комплекс мер принудительного исполнения не принят, в связи с чем 9 января 2023 г. начальником отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга принято решение о возобновлении исполнительного производства №.

10 января 2023 г., в связи с возобновлением №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, в рамках исполнительного производства № денежные средства не поступали. Исполнительский сбор в рамках вышеуказанного производства не взыскивался, в отдельное исполнительное производство не выделялся. Все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № отменены.

По состоянию на 7 февраля 2023 г. задолженность составляет 335 831,52 рубля.

Также судом установлено, что в период рассмотрения дела 10 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Сагандыковым А.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Каштыпер В.В. вынесены постановления об отмене окончания № и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом Дорошенко Н.М. действия и постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать её права, свободы и законные интересы, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, ввиду отмены оспариваемых постановлений.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Не установив нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате применения оспариваемых действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, которые были устранены административным ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по административному делу.

Данный вывод является правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда о прекращении производства по административному делу не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявитель норм закона; они не учитывают, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дорошенко Н.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:

2а-1397/2023

56RS0018-01-2022-012435-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного ответчика СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Сагандыкова А.К.,

административное дело по административному иску Дорошенко Натальи Мартеловны о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга – Айтуевой Сабины Кайруловны,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К. от 17 ноября 2022 года о взыскании исполнительного сбора.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К. о взыскании средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации принятые в рамках незаконного исполнительного производства № ... от 29 ноября 2022 года.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К., п...

...ринятые в рамках незаконного исполнительного производства № ...

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К. и административного ответчика главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области, связанные с не направлением на 08 декабря 2022 года административному истцу Дорошенко Н.М. по почтовой связи почтовым отправлением: копии постановления от 17 ноября 2022 года «О возбуждении исполнительного производства № ...»; копии постановления № ... «О взыскании исполнительного сбора), принятого 17 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № ... копий постановлений № ... «О взыскании средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации», принятых 29 ноября 2022 года в рамках исполнительного производствах» ...; иных постановлений, принятых в рамках исполнительного производства № ...

Обязать административных ответчиков направить административному истцу Дорошенко Н.М. копии вышеперечисленных постановлений, по почтовой связи почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявил об уточнении требований. Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К. от 17 ноября 2022 года № ... «О взыскании исполнительного сбора», принятое в рамках незаконного исполнительного производства № ...

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуевой С.К., административного ответчика главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области административного ответчика судебного пристава-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Сагандыкова А.К., связанные с не направлением на 17 января 2023 года административному истцу Дорошенко Н.М. или в личный кабинет Портала «Госуслуги», или по почтовой связи почтовым отправлением или на электронную почту электронным сообщением заверенной копии постановления № ... «О взыскании исполнительного сбора», принятого 17 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № ... заверенной копии постановления «Об отмене постановления № ... «О взыскании исполнительного сбора», принятого 17 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № ...

Обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуеву С.К, административного ответчика главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Сагандыкова А.К. направить административному истцу Дорошенко Н.М. или по почтовой связи почтовым отправлением, или в личный кабинет «Портала Госуслуги» электронным сообщением, или на электронную почту электронным сообщением заверенную копию постановления № ... «О взыскании исполнительного сбора», принятого 17 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № ...; заваренную копию постановления «Об отмене постановления № ... «О взыскании исполнительного сбора», принятого 17 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № ...

Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Сагандыкова А.К., совершенные им 10 января 2023 года при принятии постановления «Об отказе возбуждении исполнительного производства», которые выразились в внесении в данное постановление: необоснованных сведений в мотивировочную часть данного постановления; незаконного основания, в пункте 1 резолютивной части данного постановления.

Обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Сагандыкова А.К. внести изменения в постановление от 10 марта 2023 года «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», следующего содержания мотивировочную часть данного постановления изложить в новой редакции: «Судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ предъявлен с нарушением срок его повторного предъявления, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом требований, установленных частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство по рассмотренному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть, обращено взыскание (в случае если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника были безрезультатными) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению после даты окончания срока его повторного предъявления. Информация о восстановлении срока повторного предъявления исполнительного документа, не представлена»; пункт 1 резолютивной части данного постановления изложить в новой редакции: «1. Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ... выданного 06 апреля 2018 года Ленинским районным судом города Оренбурга по решению гражданского дела ... вступившему в законную силу 13 марта 2018 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: ..., в отношении должника Дорошенко Натальи Мартеловны, ... ..., адрес должника: ... в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», адрес взыскателя ул. Расковой, дом№ 10 А, город Оренбург, Россия, ... вследствие пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом требований, установленных частью 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона».

Определением суда отказано в принятии в части дополнительных требований, административному истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке отдельного производства, так как дополнительные требования имеют иной предмет и основание.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Сагандыков А.К; в качестве заинтересованного лица судом признан взыскатель по исполнительному производству - АО "Банк Русский Стандарт».

Административный ответчик СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Сагандыков А.К. возражал против удовлетворения требований, указал, что обжалуемые постановления отменены и перестали затрагивать права должника.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Айтуева С.К., представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

Судом на основании положений ст. 226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Ленинского района г.Оренбурга исполнительного листа ... от 06.04.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, вступившим в законную силу 13.03.2018 года о взыскании с Дорошенко Н.М. задолженности по договору о карте №... от 11.08.2012 г. в размере ... в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... от 12.07.2018 года.

Согласно ответу ПФ РФ должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Гуляевой О.А. 22.08.2018 года вынесено постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника».

Исполнительное производство № ..., 25.01.2019 года окончено судебным приставом-исполнителем Гуляевой О.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа ФС ... от 06.04.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, вступившим в законную силу 13.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Айтуевой С.К. 17.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании предъявленного заявления взыскателя.

Постановление «О возбуждении исполнительного производства» направлено Дорошенко Н.М. посредством электронного документооборота через ЕПГУ и имеет статус «Доставлен», дата и время прочтения 05.12.2022 г. в 10 ч 38 мин. Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 12 декабря 2022 года. Судебным приставом-исполнителем 22.12.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере ... рублей.

В ходе проверки материалов исполнительного производства № ... установлено, что полный комплекс мер принудительного исполнения не принят. Начальником ОСП Ленинского района г.Оренбурга 09.01.2023 года принято решение о возобновлении исполнительного производства № ...

В связи с возобновлением ИП №... судебным приставом- исполнителем 10.01.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № ... На депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга, в рамках исполнительного производства № ... денежные средства не поступали.

Исполнительский сбор в рамках вышеуказанного производства не взыскивался, в отдельное исполнительное производство не выделялся. Все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №... отменены. По состоянию на 07.02.2023 года задолженность по исполнительному документу ... от 06.04.2018 года составляет ...

Судом так же установлено, что в период рассмотрения дела судебным приставом исполнителем Сагандыковым А.К. вынесено постановление от 10.01.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ... от 06.04.2018 года. Кроме того заместителем начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В. вынесены постановления об отмене окончания ... и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ...

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно положениям п.2 ст.3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст. 194, ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые постановления пересмотрены, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца в сфере публичных правоотношений не требуют защиты в порядке административного судопроизводства, каких либо доводов и доказательств возникновения неблагоприятных последствий для административного истца вследствие принятия оспариваемого постановления не заявлено и соответственно не представлено, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску Дорошенко Натальи Мартеловны о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга – Айтуевой Сабины Кайруловны - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Месяц О.К.

УИД: 56RS0018-01-2023-001380-22

Дело №2а-3011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

административного ответчика С.А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению истец к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области С.А.К, Г.О.А, А.А.С, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.В.В, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области М.Г.Ф, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 февраля 2023 года ей стало известно о постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года, направленном в ее адрес 6 февраля 2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем не приведены нормы законодательства Российской Федерации, послужившие основанием для его вынесения, постановление вынесено за пре...

...делами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушен срок направления указанного постановления в ее адрес. Также считает противоречащими закону действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принятие мер по исполнению требований возобновленного исполнительного производства.

Просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском; признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившееся в не размещении в период с 10 января 2023 года по 6 февраля 2023 года копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.В.В об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сагандыкова А.К., связанные с принятием мер в период с 9 января 2023 года по 23 февраля 2023 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность отменить принятые меры путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 36 350 рублей 54 копейки, возвращении взысканных с пенсии денежных средств в размере 10 484 рубля 45 копеек, отмены постановления об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области М.Г.Ф, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга А.А.С, Г.О.А

Административный истец истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд представила ходатайство об отложении судебного заседания для оформления полномочий представителя, а также в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание в виду болезни.

Согласно статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

Таким образом, рассмотрение вопроса об отложении рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законом для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется, документы о невозможности принятия участия в судебном заседании к ходатайству не приложены.

Административный ответчик С.А.К в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга М.Г.Ф, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга А.А.С, Г.О.А, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя А.А.С от 12 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга от 6 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к истец о взыскании задолженности в размере 523 573 рубля 4 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рубля 69 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.А.С установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем должностным лицом вынесено постановление от 31 июля 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Г.О.А вынесено постановление от 22 сентября 2018 года о взыскании исполнительского сбора с истец в размере 37 299 рублей 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.О.А от 25 января 2019 года исполнительное производство N-ИП от 12 июля 2018 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также 25 января 2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При проверке материалов оконченного исполнительного производства N-ИП от 12 июля 2018 года на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» от 15 ноября 2022 года, заместителем начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга К.В.В.. вынесено постановление от 9 января 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и его возобновлении с присвоением номера №44721/23/56044-ИП, с указанием на необходимость принятия мер судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно материалам возобновленного исполнительного производства N-ИП постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 9 января 2023 года направлено в адрес должника истец посредством ЕПГУ 6 февраля 2023 года и получено последней 13 февраля 2023 года.

Также копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 9 января 2023 года направлена истец посредством почтового отправления 16 января 2023 года.

Административный истец, заявляя требования о незаконном бездействии Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившимся в не размещении в период с 10 января 2023 года по 6 февраля 2023 года копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9 января 2023 года, указывает, что оспариваемое постановление от 9 января 2023 года должно быть направлено в ее адрес не позднее 10 января 2023 года.

Суд, оценивая довод административного истца о бездействии, выраженном в направлении оспариваемого постановления от 9 января 2023 года за пределами установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве срока, приходит к следующему.

Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства и носит только информативный характер, следовательно, права административного истца на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве не ограничены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение приведенных норм истец не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым бездействием ее прав и законных интересов. Само по себе нарушение судебным приставом -исполнителем положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника оспариваемого постановления, не является нарушением прав и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава К.В.В от 9 января 2023 года суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены два основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- пункт 1 части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» 15 ноября 2022 года обратился с заявлением к начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, в котором указал, что последнее поступление денежных средств по исполнительному производству N-ИП было ..., остаток задолженности составляет 335 831 рубль 52 копейки.

В исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 25 января 2019 года в адрес должника и взыскателя, а также в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбурге.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения указанного заявления взыскателя, заместителем старшего судебного пристава К.В.В установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года принято судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств о принятии исчерпывающего перечня мер принудительного взыскания, что свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, заместителем старшего судебного пристава К.В.В принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление от 9 января 2023 года, в котором отражены нормы законодательства Российской Федерации, послуживших этому основанием.

Таким образом, суд, проверяя основания для вынесения оспариваемого постановления, отклоняет довод истец о безосновательном и немотивированном вынесении постановления заместителем старшего судебного пристава К.В.В от 9 января 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Довод административного истца, полагающего, что оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава от 9 января 2023 года является незаконным, поскольку предусмотренный частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению и соответственно срок, в течение которого постановление об окончании исполнительного производства могло быть отменено старшим судебным приставом, истек 13 марта 2021 года, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления у заместителя старшего судебного пристава К.В.В такие основания отсутствовали, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Как установлено судом, отмена постановления об окончании исполнительного производства произведена не в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а на основании пункта 1 части 3 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имелось соответствующее заявление взыскателя.

На основании приведенных положений законодательства, срок, в течение которого возможно вынесение оспариваемого постановления на основании пункта 1 части 3 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», законом не предусмотрен.

Таким образом, заместитель старшего судебного пристава К.В.В, действуя в рамках своей компетенции, регламентированной ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, приняла соответствующее закону решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 января 2019 года.

Довод административного истца о том, что незаконные действия заместителя старшего судебного пристава К.В.В по вынесению постановления от 9 января 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от N-ИП от 12 июля 2018 года привели к нарушению прав и законных интересов истец , а именно к взысканию денежных средств в размере 10 484 рубля 45 копеек в счет погашения задолженности, а также взысканию исполнительского сбора в размере 36 350 рублей 54 копейки материалами дела не подтверждается, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об удержании указанных сумм.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках возобновленного исполнительного производства меры принудительного исполнения на дату рассмотрения административного иска, не приняты, удержаний не производилось, исполнительский сбор не взыскивался.

Вопреки положениям пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного истца суд признает недоказанными и основанными на субъективном толковании законодательства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления истец к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области С.А.К, Г.О.А, А.А.С, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.В.В, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области М.Г.Ф, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-3011/2023 в Ленинском районном суде г. Оренбурга