Доровских Андрей Александрович

Судья Серебрякова М.В. Материал 22-504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Бабаевой Д.В.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого Д.

защитника П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года, которым Д., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 25.02.2022 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Д., выступление защитника П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 25.02.2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах ссылается на наличие у него фактического места проживания в г. Энгельсе. Указывает, что скрываться, оказывать на кого-либо давление не намерен. Просит избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Д. проведена в соотве...

...тствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения Д. под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.

Необходимость заключения под стражу Д. обоснована судом, в частности, тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, освободился из мест лишения свободы в ноябре 2021 года, постоянного места жительства в Саратовской области не имеет.

Обоснованность подозрения Д. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

С учетом тяжести предъявленного Д. обвинения, данных о его личности, начальной стадии расследования по уголовному делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда мотивированы в постановлении со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства, основаны на представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Суд первой инстанции решал вопрос о мере пресечения в отношении Д. с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Д. не может содержаться под стражей, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Д. меры пресечения, в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Д. возбуждено 25.12.2021 года, исходя из положений ст. 128 УПК РФ, 2-х месячный срок расследования по нему заканчивается 24.02.2022 года.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года в отношении Д. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему по 24.02.2022 года.

В остальной части постановления суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Логинова