Дорожкина Кира Петровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-635/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО5 и ФИО1 по ЧР, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5; отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 денежныхсредств в размере772993 руб. 55 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен расчет, руководствуясь ст. 113 СК РФ. Этим действием, считает административный истец, судебный пристав нарушил ее права и права ее несовершеннолетнего ребенк...

...а. Сумма расчета значительно ниже, так как судебный пристав-исполнитель произвел расчет только за три года, хотя Новоуренгойский городской суд обязал взыскать с ФИО8 алименты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка или иного дохода ответчика.

Извещенная о месте и времени судебного заседания административный истец ФИО2 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шейх-МансуровскогоРОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявленияФИО2

ФИО1 по Чеченской Республике и заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, отзывов на иск и документов в опровержение предъявленных административных исковых требований не представили, об отложении слушания дела не просили, иных ходатайств не заявили.

Огласив административный иск, исследовав иные материалы административного дела, суд по ходатайству административного истца и при отсутствии возражений ответчиков и заинтересованного лица находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по представленным документам и приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом право выбора одного из указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 статьи226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания части 1 статьи218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом установленногост. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение с административным иском суд исходит из того, что в материалах настоящего дела и в материалах исполнительного производства не имеется сведений о дате направления и вручения административному истцу копии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невозможно определить дату начала исчисления названного процессуального срока. Изложенные обстоятельства суд считает необходимым трактовать в пользу административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд и необходимости разрешения требований истца по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом <адрес> истцу ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО8 в пользуФИО2алиментов на содержание дочери –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка должника. Взыскание постановлено производить ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Ахматовский РОСП<адрес> ФИО1 по Чеченской Республике с указанием задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ахматовского РОСП <адрес> ФИО1 по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения по подведомственности в Шейх-Мансуровское РОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО1 по ЧР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на момент расчета ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 772 993 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ФИО8, от него получены объяснения, должник предупрежден об административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителяФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 772 993 руб. 55 коп. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 исключен из расчета период взыскания алиментов с должника ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника. Как следует из объяснения должника по исполнительному производству ФИО8 об обязанности уплачивать алименты он знает. Источника постоянного дохода не имеет. Также в материалах административного дела не имеется сведений об обжаловании ФИО8 постановления о возбуждении исполнительного производства либо судебного акта, которым с него взысканы алименты.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе, на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается административный истец в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5; об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5; об обязании судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО5

Отменить постановлениесудебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО5от ДД.ММ.ГГГГо расчёте задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения в полном объеме путём расчета задолженности должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.