Доржиев Евгений Ганжурович

Гр. дело № 2-205/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000297-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 15 мая 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыцгдылоновой Э.Э.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Доржиеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением к Доржиеву Е.Г., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 10/0801/00000/403325 от 16.05.2010, образовавшуюся за период с 16.05.2010 по 03.10.2022 в размере 71 241,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование иска, что 16.05.2010 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Доржиевым Е.Г. был заключен кредитный договор № 10/0801/00000/403325. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 241,35 руб. в период с 16.05.2010 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования. 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав (требований). 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» переуступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 03.10.2022 истец направил должнику требовани...

...е о погашении задолженности. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 71 241,35 рублей, в том числе: основной долг – 41 885,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 420,48 рублей, комиссии – 25 935,60 рублей, штрафы – 0,00 рублей.

21.05.2024 и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Доржиева Е.Г. задолженности по кредитному договору № 10/0801/00000/403325 от 16.05.2010 за период с 16.05.2010 по 03.10.2022 в размере 71 241,35 руб., из которых 41 885,28 руб. – основной долг, 3 420,48 руб. - проценты, 25 935,60 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 168,62 руб.

16.08.2024 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор Феклисов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствие.

Ответчик Доржиев Е.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк) в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.05.2010 между ПАО «Восточный экспресс банк и Доржиевым Е.Г. заключен кредитный договор № 10/0801/00000/403325, общая сумма кредита составила 184 715 руб., срок кредита 48 месяцев, ставка 24% годовых.

При заключении кредитного договора заемщик Доржиев Е.Г. был ознакомлен и согласен с его условиями.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету – справке о задолженности, задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2010 по 03.10.2022 составила 71 241,35 рублей, в том числе: основной долг – 41 885,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 420,48 рублей, комиссии – 25 935,60 рублей, штрафы – 0,00 рублей.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав (требований) №б/н, согласно перечню уступаемых прав (требований) к Договору об уступке прав (требований) цессионарию перешли права требования по кредитному договору № 10/0801/00000/403325 от 16.05.2010, заключенному с Доржиевым Е.Г.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав требования (цессии) № 4-П, согласно которому на основании акта приема-передачи требования по кредитному договору № 10/0801/00000/403325 от 16.05.2010, заключенному с Доржиевым Е.Г. перешли истцу.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом направлялось ответчику уведомление от 03.10.2022 о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

После уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предъявления требования о полном погашении долга Доржиевы м Е.Г. новому кредитору задолженность не оплачивалась.

Ответчиком Доржиевым Е.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Как следует из выписки по договору № 10/0801/00000/403325 от 16.05.2010 последний платеж был внесен Доржиевым Е.Г. – 08.04.2014, согласно условиям кредитного договора срок кредитования по данному кредиту составил 48 месяцев, то есть до 16.05.2014.

Таким образом, с учетом окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору 16.05.2014, срок исковой давности следует исчислять с 17.05.2014 и заканчивается с учетом общего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ - 16.05.2017.

До обращения с настоящим иском в суд 31.03.2025 в связи с отменой судебного приказа мировым судьей 13.09.2024, истец обращался к мировому судье 30.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Доржиеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2025 г.

Дело: № 2-1660/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-002045-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Доржиева Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 26.03.2011 г. в размере 69084,45 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 272,53 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2011 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании предложения Банк отрыл счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 17.02.2012. Во исполнение условий договора Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на счета карты и их списания Банком без распоряжения клиента при на...

...личии у последнего задолженности. Срок возврата задолженности определен моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с нарушением обязательств по договору Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.05.2015. Однако, до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Татаринова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Доржиев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Доржиевым Е.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69 084,45 руб.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

26.04.2015 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 25.05.2015 г.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Доржиева Е.Г. по кредитному договору составила 69 084,45 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Доржиева Е.Г. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору ... от 26.03.2011 г. в размере 69 084,45 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения, ходатайств, доказательств, опровергающих позицию истца, суду ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 272,53 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Доржиева Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Доржиева Е.Г. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 26.03.2011 в размере 69 084,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья С.С. Калмыкова

Дело № 2-772/2021

УИД: 04RS0007-01-2020-002045-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Доржиеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 26.03.2011 г. в размере 69084,45 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 272,53 руб.

Определением суда от 22.01.2021г. заочное решение от 06.07.2020г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Татаринова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Доржиев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором с иском банка не согласился, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, изучив отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответс...

...твии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.03.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Доржиевым Е.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69 084,45 руб.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

26.04.2015 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 25.05.2015 г., соответственно срок исковой давности истекал 25.05.2018.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 05.05.2019 о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 02.10.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.05.2020, при этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Доржиеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Доржиеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2021.

Судья: С.С. Калмыкова

Дело № 2-328/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 15 июня 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Доржиеву Евгению Ганжуровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать задолженность с Доржиева Е.Г. по кредитному договору, исковое заявление мотивировал тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Доржиевым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно условиям которого Доржиеву Е.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 75 % годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Сапрыкина А.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отс...

...утствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Доржиев Е.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» и Доржиевым Е.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 75% годовых.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе и по указанному кредитному договору.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности Доржиева Е.Г. составила 110109,64 руб. Однако истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 50000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 УПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать Доржиева Евгения Ганжуровича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.06.2018 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.