Довбан Андрей Сергеевич

Гражданское дело 2-7511/2019

86RS0№-74

Решение изготовлено: 07.10.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Пирбудаговой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Довбана С.Н., Довбана А.С. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Довбан С.Н., Довбан А.С. обратились в суд к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района о расчете оплаты при заключении договора мены собственникам жилых помещений за предоставляемую площадь однокомнатной <адрес> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес> взамен аварийной, находящейся по адресу: <адрес>16, а именно при расчете учитывать не только площадь жилой комнаты 17,2 кв.м, но и общую площадь вспомогательных помещений (коридор, ванная, туалет, кухня) 15, 36 кв.м., всего 32,56 кв.м., принадлежащих на праве собственности, обязать при заключении договора мены собственниками жилых помещений, за предоставляемую площадь однокомнатной <адрес> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А-4, взамен аварийной, находящейся по адресу: <адрес>16 при расчете учитывать не только приватизированную часть квартиры, но учитывать неприватизированную часть квартиры, жилой площадью 9,9 кв.м., нежилой площадью 8,84 кв.м....

..., соответственно общей площадью 18,74 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцам принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности комната площадью 17,2 кв.м., находящаяся в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 кв.м, жилой-27,1 кв.м., вспомогательных помещений 24,2 кв.м. по адресу: <адрес>16. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира разделена на два лицевых счета. После разделения счетов, истец Довбан С.Н. заключил договор передачи в собственность жилого помещения на комнату площадью 17,2 кв.м. В рамках программы расселения аварийного жилья от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Сургутского <адрес> подготовлен предварительный договор мены жилых помещений, где выделяют истцам однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-4 общей площадью 37 кв.м. При определении разницы в стоимости жилых помещений была взята приватизированная часть квартиры, без учета площади вспомогательных помещений, которая составляет 24,2 кв.м. и должна учитываться пропорционально жилой площади, которая составляет 17,2 кв.м. Довбан А.С. зарегистрирован в данной квартире с момента рождения, с 1989 года. По мнению истца, его сын зарегистрирован не в приватизированной комнате, а в квартире, в связи с чем, имеет право на неприватизированную часть квартиры наравне со вторым нанимателем ( матерью). Наниматель ФИО6 по данным департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района в программе не участвует, Довбан А.С. имеет право на всю неприватизированную часть квартиры.

Истец Довбан С.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Истец Довбан А.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 17,2 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Сургутски й район, <адрес>16 по договору передачи в собственность жилого помещения в <адрес> от 20.06.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14, 15).

Решением Сургутского городского суда от 16.08.2002г. МУ ЖКХ обязано заключить с Довбаном С.Н., Довбаном А.С договор найма на комнату 17,2 кв.м в <адрес> в <адрес>, с ФИО6 договор найма на комнату 9,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Пункт 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Муниципальная программ «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского <адрес>», утвержденная постановлением администрации Сургутского <адрес> от 19.12.2013г. № принята во исполнение государственной жилищной программы <адрес>-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п при принятии которой субъект РФ руководствовался государственной программой Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за истцами зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>16, комната площадью 17,2 кв.м.

Истцами не представлено доказательств о соглашении с другим участником долевой собственности имуществом, находящимся в долевой собственности.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что составляет общую площадь комнат в коммунальной квартире и не регулирует порядок определения доли площади вспомогательных помещений коммунальной квартиры, то в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ следует применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Это позволяет, исходя из положений статьи 15 ЖК РФ о том, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей этого помещения, включая вспомогательные помещения, статьи 16 ЖК РФ, определяющей комнату как часть жилого помещения и относящую к виду жилых помещений и статьи 42 ЖК РФ сделать вывод, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые используются исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Поскольку в собственности истцов находятся лишь одна комната жилой площадью 17,2 кв. м, то при определении размера причитающейся им доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, следовало исходить из размера жилой площади всей квартиры равной 51, 3 кв. м. Исходя из этих значений доля истца составляет 33,52%. С учетом этого размера, площадь вспомогательных помещений, приходящаяся на долю Довбана С.Н., Довбана А.С. составляет 8,1 кв. м (24,2 кв. м x 33,52%).

Таким образом, общая площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам при переселении его из аварийного жилья, составляет не менее 25,3 кв. м (17, 2 + 8, 1).

В связи с чем, права истца стороной ответчика не нарушены.

Довбан С.Н. в судебном заседании указал, что в рамках программы расселения аварийного жилья от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Сургутского <адрес> подготовила предварительный договор мены жилых помещений, где выделяет истцам однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-4, общей площадью 37 кв.м.

Оснований для удовлетворения требований истцов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Довбана С.Н., Довбана А.С. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья : подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

86RS0№-74

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Пирбудаговой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Довбана С.Н., Довбана А.С. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Довбана С.Н., Довбана А.С. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья : О.А.Рудковская

Судья Рудковская О.А. 33-2204/2020(2-7511/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДовбана С. Н., Довбана А. С. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья

по апелляционной жалобе Довбана С. Н., Довбана А. С. на решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Довбана С. Н., Довбана А. С. к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истцы Довбан С.Н., Довбан А.С. обратились в суд к Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности комната площадью 17,2 кв.м., находящаяся в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,3 кв.м., жилой - 27,1 кв.м., вспомогательных помещений 24,2 кв.м. по ...

...адресу: (адрес)16.

Решением Сургутского городского суда от 16 августа 2002 года лицевой счет в квартире разделен на два лицевых счета. После разделения счетов, истец Довбан С.Н. заключил договор передачи в собственность жилого помещения на комнату площадью 17,2 кв.м.

В рамках программы расселения аварийного жилья от 19.12.2013 №(адрес) подготовлен предварительный договор мены жилых помещений, где истцам выделяют однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А - 4 общей площадью 37 кв.м.

При определении разницы в стоимости жилых помещений была взята приватизированная часть квартиры, без учета площади вспомогательных помещений, которая составляет 24,2 кв.м. и должна учитываться пропорционально жилой площади, которая составляет 17,2 кв.м.

Довбан А.С. зарегистрирован в данной квартире с момента рождения, с 1989 года. По мнению истца, его сын зарегистрирован не в приватизированной комнате, а в квартире, в связи с чем имеет право на неприватизированную часть квартиры наравне со вторым нанимателем (матерью). Наниматель Довбан И.Н. по данным Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района в программе не участвует, Довбан А.С. имеет право на всю неприватизированную часть квартиры.

Полагают, что при расчете стоимости разницы квартир необходимо учитывать не только площадь жилой комнаты 17,2 кв.м., но и общую площадь вспомогательных помещений (коридор, ванная, туалет, кухня) 15,36 кв.м., всего 32,56 кв.м., принадлежащих на праве собственности, обязать при заключении договора мены собственниками жилых помещений, за предоставляемую площадь однокомнатной (адрес) кв.м., находящуюся по адресу: (адрес)А - 4, взамен аварийной, находящейся по адресу: (адрес)16 при расчете учитывать не только приватизированную часть квартиры, но учитывать неприватизированную часть квартиры, жилой площадью 9,9 кв.м., нежилой площадью 8,84 кв.м., соответственно общей площадью 18,74 кв.м.

Истец Довбан С.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец Довбан А.С., представитель ответчика Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации (адрес) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Довбан С.Н., Довбан А.С. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Отмечают, что судом первой инстанции не учтено право Довбана А.С. на часть неприватизированной квартиры, в связи с отсутствием нанимателя неприватизированной части квартиры и доли в праве собственности истцы имеют право на расчет стоимости жилья исходя из площади принадлежащей им доли в жилом помещении, с учетом доли в помещениях общего пользования.

Суд неверно произвел расчет в праве общей собственности на общее имущество.

Указывают, что расчет доли в общем имуществе производится по формуле: площадь жилого помещения (комнаты)/ (общая площадь квартиры - площадь помещений общего пользования) х площадь общего пользования, т.е. 17,2/(51,3-24,2)-24,2 =15,36 кв.м.

Таким образом, общая площадь, занимаемая истцами в квартире составляет 32,56 кв.м. (17,2 кв.м. + 15,36 кв.м.), однако судом данные обстоятельства не учтены.

В письменных возражениях Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации (адрес) выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Довбан С.Н., Довбан А.С., представитель ответчика Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации (адрес) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям также относится и комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

(адрес) жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьями 8 и 9 вышеуказанного Федерального закона также установлено, что в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости в числе которых также указывается основная характеристика объекта недвижимости, а также сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за истцами Довбан С.Н. и Довбан А.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с.(адрес), комната площадью 17,2 кв.м.(л.д. 9,14,15,16).

Жилой (адрес), расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), с.(адрес), решением межведомственной комиссии (номер) от (дата) признан аварийным и подлежал расселению в 2017 году.

Расселение аварийного жилищного фонда на территории (адрес) осуществляется администрацией (адрес) в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей (адрес)» (далее Программа), утв. постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер).

Учитывая согласие истцов на переселение в рамках муниципальной Программы им распределена однокомнатная (адрес) доме по адресу: (адрес), с.(адрес)А.

Расчет стоимости расселяемого жилого помещения произведен ответчиком следующим образом:

17,2 кв.м. (размер принадлежащей истцам доли) х 36 731 руб.(стоимость 1 кв.м.) = 631 773 руб. 20 коп.

Стоимость предоставляемой квартиры – 1 902 688 руб., разница, сложившаяся между стоимостью жилых помещений - 1 270 914,80 руб.

Согласно расчётам истца, при определении разницы между стоимостью жилых помещений необходимо учитывать не только жилую площадь, принадлежащую истцам, а также пропорционально общую площадь жилого помещения, которая составит 15,479 кв.м. (17,2/(51,3-24,3)*24,3, соответственно предоставляемая площадь должна составить 32,679 кв.м. (17,2+15,479).

Площадь предоставляемого жилого помещения 37,1 кв.м., соответственно площадь предоставляемого больше на 4,421 кв.м., чем ранее занимаемое (37,1-32,679), а ее стоимость составит 227239,4 руб. (51400 руб.*4,421 руб.).

Стоимость 1 кв.м. жилья не превышающей площади предоставляемого: 15400 руб.(51400-36000).

Стоимость жилья по норме: 503256,6 руб. (15400*32,679).

Стоимость всего: 730496 руб. (503256,6 руб. +227239,4 руб.).

Истцы указали, что ориентировочно остаточная стоимость с выплатой в течении 5 лет составит 584396,8 руб., (730496 руб. - 20%), а ежемесячный платеж составит 9739,95 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

В соответствии с условиями муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей (адрес)», утвержденной постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) участие граждан муниципальной программе носит добровольный и заявительный характер.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Порядка работы с гражданами-участниками подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей (адрес)», проживающими в аварийных домах, утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-нпа, участниками муниципальной программы являются граждане-собственники жилых помещений, расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными, на территории городских и сельских поселений (адрес), не имеющие судебных актов о возмещении материального ущерба за аварийное жилое помещение, утраченное в результате пожара.

Пунктом 3.2 порядка установлено, что граждане, проживающие в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, являющиеся собственниками жилых помещений, обязаны в письменной произвольной форме, в течение двух недель с момента получения уведомления о расселении жилого дома, оформить и направить в Департамент заявление о согласии на переселение с приложением, в том числе, правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение (договор купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность и др.) и кадастровый паспорт на занимаемое жилое помещение;

Документы, запрашиваемые Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации (адрес) в рамках межведомственного информационного взаимодействия, также является правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Гражданам-собственникам жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах по их выбору осуществляется выплата выкупной стоимости жилого помещения на основании соглашения «Об определении выкупной цены за жилое помещение» в рамках мероприятия «Организация и обеспечение улучшения жилищных условий жителей (адрес)» за счёт средств бюджета (адрес) программы. Расчёт выплаты выкупной цены за жилое помещение определяется пунктом 10 порядка.

Пунктом 10 порядка установлено, что в целях определения выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в рамках мероприятия «Организация и обеспечение улучшения жилищных условий жителей (адрес)», устанавливается следующий норматив:

С = Р х S,

где:

С - размер выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение;

S - площадь изымаемого жилого помещения;

Р - стоимость жилого помещения, расположенного в аварийном доме, с учётом стоимости земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение, согласно оценке рыночной стоимости.

Таким образом, размер выкупной стоимости жилого помещения рассчитывается исходя из данных, получаемых в Едином государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Произведённые истцами расчёты по определению разницы площади ранее занимаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, а также определение размера доплаты за указанную площадь,не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку приведенный порядок вышеуказанной Программой не предусмотрен.

Кроме того, условиями Программы предусмотрено, что при определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение учитывается площадь изымаемого жилого помещения, согласно материалам дела истцам принадлежит жилое помещение - комната площадью 17,2 кв.м., основания для исчисления размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение большей площадью, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено право Довбана А.С. на часть неприватизированной квартиры в связи с отсутствием нанимателя неприватизированной части квартиры и доли в праве собственности, с учетом доли в помещениях общего пользования, судебной коллегией отклоняется как необоснованные.

Оснований для учета при расчете площади неприватизированной части квартиры и доли в праве собственности у суда первой инстанции не имелось, поскольку Довбан А.С. нанимателем неприватизированной части квартиры не является.

Другие доводы апелляционной жалобы носят субъективный характер, не основаны на законе и не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, они аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку, по существу они основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были определены правильно, представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Довбана С. Н., Довбана А. С. – без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

2 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Довбана А.С., Довбана С.Н. к Департаменту Управления Муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья,

установил:

Довбан А.С. и Довбан С.Н. обратились с исковым заявлением о расчете площади в коммунальной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья к Департаменту Управления Муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились дважды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Довбана А.С., Довбана С.Н. к Департаменту Управления Муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации о расчете площади в коммун...

...альной квартире и суммы выплаты в связи со сносом аварийного жилья оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Л.М. Никитина

Копия верна:

Судья Л.М. Никитина

Дело № 1-214/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 01 февраля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В.

подсудимого Довбан А.С.

защитника - адвоката Свирина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Довбан А.С., <данные изъяты>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Довбан А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Н., при следующих обстоятельствах.

12.11..2012 года около 23 часов 30 минут Довбан А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, имея умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н., нанес два удара имеющимся у пего ножом в власть грудной клетки последнего, причинив Н. повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (раны на задней поверхности) со сквозным ранением нижней доли левого легкого и межреберной артерии, осложнившееся гемопневмотораксом, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение в виде проникающей колото-резаной раны поясничной области слева, повлекше...

...е за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, Довбан А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Довбан А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Довбан А.С. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Свирин И.В. поддержал ходатайство подсудимого Довбан А.С. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Н. в судебном заседании указал, что согласен с рассмотрением дела в отношении Довбан А.С. в порядке особого судопроизводства. Претензий к Довбан А.С. не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Довбан А.С. относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Довбан А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Довбан А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Довбан А.С. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания Довбан А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту жительства и по месту работы - положительно, не судим, его отношение к содеянному - вину признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого Довбан А.С. обстоятельствам на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Довбан А.С. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Довбан А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Довбан А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, личности подсудимого, социально адаптированного, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание поведение Довбан А.С., как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, также с учетом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности, совершение преступления против личности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Довбан А.С. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2014 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - два металлических ключа, скрепленных металлическим кольцом - оставить в распоряжении законного владельца Довбан А.С.

Предметы не признанные вещественными доказательствами - пакет с двумя бутылками, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, дактокарту на имя Довбан А.С. - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Довбан А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Довбан А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Довбан А.С. не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Довбан А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - два металлических ключа, скрепленных металлическим кольцом - оставить в распоряжении законного владельца Довбан А.С.

Предметы не признанные вещественными доказательствами - пакет с двумя бутылками, хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, дактокарту на имя Довбан А.С. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна : судья С.И.Белова