Довгалев Игорь Александрович

Дело №1-145/2024

УИД 34RS0011-01-2024-000786-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 8 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бондаря А.А.,

подсудимого Довгалева И.А.,

защитника – адвоката Козлова А.В.,

потерпевшей Сычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Довгалева И.А., родившегося <...>, судимого:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 175, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Довгалев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Волжском Волгоградской облас...

...ти при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут "."..г., более точное время следствием не установлено, Довгалев И.А. находился в <адрес>, принадлежащего его матери С.О.А. В указанный период времени он увидел, что С.О.А. в доме отсутствует, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, путем незаконного проникновения в помещение гаража. Незамедлительно реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.О.А. и желая их наступления, из корыстных побуждений, Довгалев И.А., при помощи металлической кувалды повредил навесной замок входной двери гаража и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «МШУ -125 ES» стоимостью <...>, электрический лобзик «Интерскол Mn-85F» стоимостью <...>, аккумуляторный шуруповерт «USKM» стоимостью <...>, принадлежащие С.О.А. После совершения хищения, Довгалев И.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, противоправными действиями Довгалев И.А. потерпевшей С.О.А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму <...>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Довгалев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Довгалев И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Довгалев И.А. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Козлов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Довгалев И.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Довгалев И.А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А., потерпевшая С.О.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Довгалев И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Довгалев И.А. суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым Довгалев И.А. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Довгалев И.А., согласно которым он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Довгалев И.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <...> г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившийся в указании места, куда было заложено похищенное имущество (угловая шлифовальная машина «МШУ -125 ES», аккумуляторный шуруповерт «USKM»), которое было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Довгалев И.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Довгалев И.А., тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Довгалев И.А. отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступления не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения Довгалев И.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Довгалев И.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного Довгалев И.А. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Довгалев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Довгалев И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторный шуруповерт «USKM», угловая шлифовальная машина «МЩУ -125 ES», электрический лобзик «Интерскол MII-85F», навесной замок и металлическая кувалда, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей С.О.А. - оставить по принадлежности; дубликаты залоговых билетов №<...> от "."..г. и №<...> от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева

Дело № 5-1807/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2023 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 10 ноября 2023 года в отношении:

Довгалева Игоря Александровича, <...>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. Довгалев И.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Довгалев И.А. при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время находился в отделе полиции, по адресу, указанному в протоколе не находился; был задержан в связи с тем, что поругался с матерью.

Вместе с тем, вина Довгалева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых усматривается, что "."..г. в <...> часов <...> минут они были свидетелями того, как Довгалев И.А., находясь у <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной отв...

...етственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний. Ранее Довгалев И.А. с указанными свидетелями знаком не был, что не отрицал при рассмотрении дела, соответственно оснований для его оговора у свидетелей не имелось.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Довгалева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, - установлена.

При назначении Довгалеву И.А. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, и, с учётом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств его совершения, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Довгалева Игоря Александровича (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г., код подразделения №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Довгалеву Игорю Александровичу административное наказание по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...> наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1807/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

34RS0008-01-2023-010102-59

5-1000/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Мягкова Елена Александровна, (г.Волгоград, ул.13 Гвардейская, д.12А), рассмотрев в административный материал в отношении Довгалева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Волгоградской области, не работающего, без определенного места жительства, паспорт гражданина РФ серия 1812 №..., выдан 03.10.2012 Отделом УФМС России по Волгоградской области в ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Довгалева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 23.12.2023 в 17 час. 30 мин., Довгалев И.А., находясь на территории автовокзала «Центральный», по ул. им.Михаила Балонина, ... Центральном районе г.Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, справил естественную нужду на столб – на против посадочных платформ, отказался проследовать к служебному автомобилю, предоставить документы удостоверяющие личность, а также пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании Довгалев И.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследо...

...вав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Довгалева И.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... 5728 от 23 декабря 2023 года, составленным в присутствии Довгалева И.А., который от подписи отказался, что подтверждается объяснениями свидетелей А.В. от 23.12.2023 года и О.О. от 23.12.2023 года, направлением на медицинское освидетельствование от 23.12.2023 года, карточкой учета правонарушений.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Довгалева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Довгалеву И.А. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Довгалева И.А., судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности виновного, положений ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения Довгалеву И.А. наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Довгалева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Волгоградской области, не работающего, без определенного места жительства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 40 мин. 23 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мягкова

Дело № 1-551/2017 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Смирнове Н.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО10

Подсудимого Довгалева И.А.

Защитника ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДОВГАЛЕВА ФИО12 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У с т а н о в и л

Довгалев И.А. "."..г. имея умысел на неправомерное завладение чужим имуществом а именно денежными средствами, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в "."..г. Довгалев И.А., находясь в <адрес> отбывая наказание, где у него возник преступный умысел на завладение денежными средствами граждан с помощью обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети интернет через сайт бесплатных объявлений wvvw.avito.ru. Для реализации возникшего преступного умысла Довгалев И.А. разработал план, согласно которого с помощью мобильной связи он ввел в заблуждение своего знакомого ФИО14., находящегося в этот период на территории г. Волжского, относительно законности своей деятельности, в связи с чем попросил его сообщить ему номера банковских счетов на имя последнего, а также предупредил о том, что на банковские счета ФИО13. будут поступать денежные средства, которые необходимо перечислять на баланс номеров сотовой связи, которые ему будет сообщать Довгалев И.А. Достигнув пре...

...дварительного согласия, ФИО15., добросовестно заблуждавшийся относительно правомочности действий Довгалева И.А., сообщал ему номера своих банковских счетов.

После чего, действуя согласно разработанного плана, "."..г. Довгалев И.А., находясь в <адрес>, где отбывая наказание, с помощью мобильной связи, используя сайт бесплатных объявлений wvvw.avito.ru, узнал, что ранее незнакомому ему ФИО18 требуются автозапчасти для автомобиля «<...>». В этот момент у Довгалева И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО16.. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, Довгалев И.А. с помощью мобильного телефона позвонил ФИО17. и, введя последнего в заблуждение, относительно истинных намерений, предложил ФИО19В. покупку автомобильных запчастей. ФИО20, доверяя Довгалеву И.А., согласился приобрести автозапчасти на <...>. Довгалев И.А. продиктовал ФИО21. <...>

Продолжая осуществление своего преступного умысла, "."..г. Довгалев И.А. находясь в <адрес>, где отбывал наказание, в дневное время Довгалев И.А., используя сайт бесплатных объявлений wvvw.avito.ru, с помощью мобильной связи, узнал, что ранее ему не знакомому ФИО23 требуется левая дверь на автомобиль <...> в этот момент у Довгалева И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у ранее ему не знакомого ФИО22 и осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, Довгалев И.А. с помощью мобильного телефона позвонил ФИО24. и, введя последнего в заблуждение, относительно истинных своих намерений, предложил Лушниченко С.Ю. покупку автомобильных запчастей. <...>

В судебном заседании подсудимый Довгалев И.А. вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Обвинение Довгалеву И.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Довгалеву И.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Довгалевым И.А. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Довгалеву И.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшие ФИО25 в своих сообщениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым Довгалевым И.А., его виновность полностью подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Довгалева И..А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Довгалев злоупотребляя доверием ФИО26., обманывая их относительно истинности своих намерений, похитил денежные средства потерпевших, причинив гражданам значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась – <...>

Подсудимый на учете в <...>

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Довгалев И.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются: <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований позволяющих применить при назначении наказания требования ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: копии документов и диски с видеозаписью необходимо хранить при деле.

Поскольку данное преступление Довгалев И.А. совершил отбывая наказание по приговору Волжского городского суда от "."..г. года, при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ, согласно справки в <...>

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ДОВГАЛЕВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на <...>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору "."..г. окончательно Довгалеву ФИО28 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>

Меру пресечения осужденному Довгалеву И.А. до вступления приговора в законную силу <...>.

Вещественные доказательства – <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 29.06.2017 года судья :

Дело № 2а-675/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 21 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Снегирева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 сроком на 3 года и установлении административных ограничений в виде: возложения на него обязанности являться 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов. В обоснование своих требований административный истец указал, что осужденный ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, отбывает наказание по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 29.06.2017г., которым он осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (с учетом присоединенного приговора Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 09.04.2012г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 175, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. ...

...161, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденным – 29.06.2017г., конец срока – 28.03.2019г.

Постановлением от 01.09.2017г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.08.2017г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. За время отбывания в местах лишения свободы имеет 29 взысканий и 3 поощрения.

По приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 29.06.2017г. в его действиях установлен рецидив преступлений.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования администрации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 3 статьи 3 названного выше Закона административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 29.06.2017г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (с учетом присоединенного приговора Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 09.04.2012г. по ч.1 ст. 175, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений.

Из характеристики осужденного ФИО1 следует, что сужденный отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с 31.07.2017г. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка не выполняет. По прибытии в колонию был приобщен к общественно полезному труду, к труду относится неудовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов на осужденного не поступало. Не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Программу психологической коррекции своей личности не выполняет, в психологических тестах и тренингах не участвует. Из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не правильные. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Содействия администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде не оказывает. В общественной жизни колонии не участвует. Постановлением от 01.09.2017г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.08.2017г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. За время отбывания в местах лишения свободы имеет 29 взысканий и 3 поощрения. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения. Порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе желания не изъявляет.

Представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание отрицательные характеристики осужденного и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определённых местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ требования об обязании ФИО1 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; о запрете посещения мест массовых мероприятий и участия в них; о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления федеральной службы исполнения наказаний России по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сроком на 03 года.

Установить в отношении ФИО1 в период срока административного надзора административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц;

- запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья О.Ю.Буланцева