Дозморова Наталья Николаевна

Дело №2-3157/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г.

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Латыповой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дозморовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дозморова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 129 084,30 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 385 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины 4 219,39 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что < дата > на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Двинских М.В. и под управлением водителя Зорова В.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением водителя Дозморовой Н.Н. Водитель Зоров В.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущегося справа и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Зорова В.Н. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... госуд...

...арственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 143 391,04 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 18 385 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 14 306,74 руб.

В судебном заседании представитель истца Герман А.В., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнил, пояснил, что гражданская ответственность водителя Зорова В.Н. была застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии 4 000 ... от < дата >, страховая сумма 300 000 руб. с безусловной франшизой в размере страховой суммы по ОСАГО), в связи с чем, просил взыскать страховое возмещение частично в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля по полису ОСАГО и страховое возмещение частично в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по полису ДСАГО, остальные требования оставил без изменений, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Дозморова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что выплаченного страхового возмещения достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Третье лицо Зоров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Дозморова Н.Н., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Двинских М.В. и под управлением водителя Зорова В.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением водителя Дозморовой Н.Н.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Зоровым В.Н. п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущегося справа и допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Зорова В.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), по договору ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии 4 000 ... от < дата >, страховая сумма 300 000 руб. с безусловной франшизой в размере страховой суммы по ОСАГО).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вина водителя Зорова В.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Зорова В.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 14 306,74 руб., согласно акта о страховом случае по ОСАГО за ... от < дата >

Посчитав выплату страхового возмещения существенно заниженной, истец Дозморова Н.Н. обратилась к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету независимой оценки ИП Д.А.Д. за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 143 391,04 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18 385 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде представителем ответчика ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... (...).

Согласно экспертному заключению ... за ...-... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 120 399,97 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 117,50 руб.

Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по полису ОСАГО в размере 120 000 руб. - 14 306,74 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 105 693,26 руб., из которых сумма 8 117,50 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) и сумма 97 575,76 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля частично).ма в размере рых ремотна автомобиля) - 59 1739\12 от < дата >

Оставшаяся сумма страхового возмещения 120 399 руб. + 8 117,50 руб. = 128 517,47 руб. - 120 000 руб. = 8 517,47 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) подлежит взысканию с ответчика в рамках полиса ДСАГО, всего подлежит взысканию по полису ОСАГО, ДСАГО сумма 114 210,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 780,45 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 644,21 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на услуги нотариуса 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дозморовой Н.Н. за предоставление интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дозморовой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дозморовой Н.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля по полису ОСАГО в размере 97 575,76 руб., по полису ДСАГО в размере 8 517,47 руб., утрату товарной стоимости автомобиля по полису ОСАГО в размере 8 117,50 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 2 780,45 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 644,21 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месячного срока, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.