Драбет Юлия Викторовна

№2-328/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 18 апреля 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Драбет Ю.В., Найдо Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Драбет Ю.В. был заключен кредитный договор, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10 июня 2016 года под процентную ставку в размере 18% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено займодавцем на основании заявления Драбет Ю.В. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Найдо Е.С., с последней был заключен договор поручительства, условиями которого предусмотрена ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ввиду ненадлежащего исполнения Драбет Ю.В. обязательств, принятых ею по договору кредитования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 22 ноября 2013 года задолженность в сумме <данные изъяты>., а также возместить за их счет расх...

...оды, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чиннова С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Драбет Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Найдо Е.С. в судебное заседание не явилась. Из материалов гражданского дела усматривается, что от получения неоднократно направлявшихся по месту её жительства судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела она уклонилась, что судом признано злоупотреблением правом с её стороны, влекущим за собой неоправданное затягивание процесса, нарушение права истца на своевременное разрешение спора и процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. Принимая во внимание, что информацией о наличии уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебных извещений и явке в суд последний не располагает, считая, что приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие Найдо Е.С.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав его представителя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 28 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Драбет Ю.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 июня 2016 года под процентную ставку в размере 18% годовых (л.д.9-14). Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено на основании заявления Драбет Ю.В. (л.д.5).

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Найдо Е. С., с которой 28 июня 2011 года был заключен договор поручительства № (л.д.16-19).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

При этом платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек должны производиться заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных. Пеня насчитывается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств (кредит, проценты), начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по состоянию на 22 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.28-30), представленным расчетом (л.д.4).

Требования о погашении задолженности, направлявшиеся истцом ответчикам (л.д.20-25), удовлетворены ими не были.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить исковые требования истца.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.4), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 22 ноября 2013 года задолженность, состоящая из <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов за период с 12 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года, <данные изъяты> руб. пени на сумму просроченного основного долга за период с 12 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года, <данные изъяты> руб. - пени на сумму просроченных процентов за период с 12 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 482,20 руб. (л.д.3), которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Драбет Ю.В., Найдо Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Драбет Ю.В., Найдо Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты> - сумма основного долга за период с 12 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за период с 12 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года;

- <данные изъяты> - пеня на сумму просроченного основного долга за период с 12 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года;

- <данные изъяты> - пеня на суму просроченных процентов за период с 12 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года.

Взыскать с Драбет Ю.В., Найдо Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, по <данные изъяты>) с каждой.

Ответчики вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан

№2-1061/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г. г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мерзлову Л.Н., Гаврикову С.М., Литвиновой М.Л., Драбет Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2009 года между Акционерным обществом «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мерзловым Л.Н. (заемщиком) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10 декабря 2014 года с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом под 16% годовых.

В период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на дату 04.05.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу за период с 11.10.2013 года по 10.12.2014 года -<данные изъяты>.; суммы просроченной задолженности по процентам за период с 11.10.2013 года по 04.05.2016 года <данные изъяты>.; суммы пени по просроченной задолженности по кредиту...

... (основному долгу) с 11.10.2013 года по 04.05.2016 г. - <данные изъяты>.; суммы пени по просроченной задолженности по процентам с 11.10.2013 года по 04.05.2016 г. - <данные изъяты>.

Предоставленный кредит был обеспечен договорами поручительства №, №, №, заключенными 28.12.2009 г. с Гавриковым С.М., Литвиновой М.Н. и Драбет Ю.В. соответственно.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чиннова С.А. не явилась, представив в суд заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мерзлов Л.Н в судебном заседании исковые требования в части задолженности по кредитному договору по основному долгу и просроченной задолженности по процентам признал, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Гавриков С.М., Литвинова М.Л., Драбет Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы ответчика Мерзлова Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 28 декабря 2009 года между Акционерным обществом «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мерзловым Л.Н. (заемщиком) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10 декабря 2014 года с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом под 16% годовых.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора № содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 04.05.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая складывается из: суммы задолженности по основному долгу за период с 11.10.2013 года по 10.12.2014 года - <данные изъяты>.; суммы просроченной задолженности по процентам за период с 11.10.2013 года по 04.05.2016 года -<данные изъяты>.; суммы пени по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) с 11.10.2013 года по 04.05.2016 г. - <данные изъяты>.; суммы пени по просроченной задолженности по процентам с 11.10.2013 года по 04.05.2016 г. - <данные изъяты>

Предоставленный кредит был обеспечен договорами поручительства №, №, №, заключенными 28.12.2009 г. с Гавриковым С.М., Литвиновой М.Н. и Драбет Ю.В. соответственно.

Согласно положений договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При этом сроки, установленные ч.6 ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, к которым подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, и должны применяться судом вне зависимости от заявления о применении этого срока стороной по делу.

Согласно п. 4.2. договоров Поручительства №, №, №, заключенными 28.12.2009 г. с Гавриковым С.М., Литвиновой М.Н. и Драбет Ю.В. соответственно, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора.

Кредитный договор № заключен с Мерзловым Л.Н. 28 декабря 2009 года на срок до 10 декабря 2014 года.

Таким образом, согласно указанных норм, право банка требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей ограничивается сроком 10 декабря 2015 года.

Вместе с тем, по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен банком 16 мая 2016 года, т.е. за пределами годичного срока, установленного п.6 ст. 367 ГК РФ и п. 4.2. договоров Поручительства №, №, №, заключенными 28.12.2009 г. с Гавриковым С.М., Литвиновой М.Н. и Драбет Ю.В.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования к поручителям о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с заемщиком удовлетворению не подлежат, так как поручительство по кредитному договору № от 28 декабря 2009 года прекращено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд определяет, что сумма задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2009 года подлежит взысканию с заемщика Мерзлова Л.Н.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая сумму займа, несоразмерность последствиям нарушения обязательства и размеру кредита предъявленной ко взысканию пени, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить пеню за просрочку уплаты основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пеню по просроченной задолженности по процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>., истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 3451 от 11.05.2016 года (л.д. 5), исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>., что составляет 71,37% от цены иска, следовательно, с Мерзлова Л.Н. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мерзлову Л.Н., Гаврикову С.М., Литвиновой М.Л., Драбет Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлова Л.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2009 года в размере <данные изъяты>, из которой:

сумма задолженности по основному долгу за период с 11.10.2013 года по 10.12.2014 года -<данные изъяты>;

сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.10.2013 года по 04.05.2016 года - <данные изъяты>;

сумма пени по просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) с 11.10.2013 года по 04.05.2016 г. -<данные изъяты>;

суммы пени по просроченной задолженности по процентам с 11.10.2013 года по 04.05.2016 г. - <данные изъяты>.

Взыскать с Мерзлова Л.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Селькохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец