logo

Драч Александр Михайлович

Дело 2-591/2017 ~ М-202/2017

В отношении Драча А.М. рассматривалось судебное дело № 2-591/2017 ~ М-202/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Драча А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драчом А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-591/2017 ~ М-202/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукашевич (Лисовец) Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ВладФинанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Драч Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Галина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Ярослав Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч глеб Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием помощника прокурора САО адрес ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заочным решением ….. районного суда адрес от …. года на квартиру должника по адресу: г. …. было обращено взыскание. … года ….. районным судом адрес по данному гражданскому делу по заявлению ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве была произведена замена стороны истца/взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс». В дальнейшем на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от …… года на квартиру зарегистрировано право собственности ООО «ВладФинанс». В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает правомочия собственника по распоряжению и пользованию квартирой. В связи с чем, просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. ……, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме …… рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания д...

Показать ещё

...ела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст.1 Протокола № к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением ….. районного суда адрес от ….. года по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО5 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере …. рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. рубля, кроме того, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере …… рублей с ….. года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. ….., принадлежащую на праве собственности ФИО5, определена начальная продажная цена квартиры в размере …… рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ……. года.

Определением ….. районного суда адрес от ….. года произведена замена кредитора – ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс» в обязательстве, установленном заочным решением …… районного суда адрес от .....

Из Выписки из ЕГРП следует, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №……. от ….. года за ООО «ВладФинанс» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. …..

Из копии лицевого счета от …. года следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО4 …… года, ФИО5 с …… года, ФИО6 с …… года, ФИО7 с … года, ФИО8 с …… года, ФИО9 с …. года по настоящее время.

….. года истцом в адрес ответчиков направлялось требование о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу в рок до …. года.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки следует, что ФИО5, ФИО4 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, ФИО6, ФИО7, ФИО9 сняты с регистрационного учета и.. года зарегистрированы по месту жительства: адрес, ул. …...

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО6, свидетельствами о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей №…., ….

При этом сам факт снятия с регистрационного учета не свидетельствует об освобождении ответчиками жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Представленная в материалы дела копия договора найма жилого помещения (по адресу: адрес, ул. …..) от …. года заключенного между Т.П. и ФИО5 не свидетельствует о добровольном выселении ответчиков из спорного жилого помещения и об отсутствии их вещей в нем.

При таких обстоятельствах суд считает иск, заявленный ООО «ВладФинанс», подлежит удовлетворению, а ответчики подлежат выселению из квартиры ……. в адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований в которых истцу отказано.

Из платежного поручения №…. от ….. года следует, что истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ….. рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Выселить ФИО4…. года рождения, ФИО5….. года рождения, ФИО6…. года рождения, ФИО7……. года рождения, ФИО8….. года рождения, ФИО9….года рождения из квартиры ….. в адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ВладФинанс» расход, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме …… рублей, а именно по ……. рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО1

Свернуть

Дело 9-804/2016 ~ М-6698/2016

В отношении Драча А.М. рассматривалось судебное дело № 9-804/2016 ~ М-6698/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Брижатюком И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Драча А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драчом А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-804/2016 ~ М-6698/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Брижатюк Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
19.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ВладФинанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Драч Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Галина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Глеб Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Екатерина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драч Ярослав Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие