Драгалина Марина Юрьевна

Дело № 2-191/2025

УИД 19RS0006-01-2025-000235-06

РЕШEНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бея 16 мая 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Драгалиной М. Ю. к Коршуновой К. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Драгалина М.Ю. обратилась в ОМВД < > <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении неё противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, завладело конфиденциальной информацией о банковском счете №, открытого на имя Драгалиной М.Ю., после чего тайно похитило с указанного выше банковского счета, принадлежащие последней денежные средства в размере < > руб., причинив своими преступными действиями Драгалиной М.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму < > руб. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя Драгалиной М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на неустановленный расчетный счет ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя Коршуновой К. А., имеющий привязку к абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме < > руб. Согласно поступившему ответу на ранее направленный запрос из ПАО «Банк ВТБ» счет № оформлен на Коршунову К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средства получены Коршуновой К.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережен...

...ия, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере < > руб. подлежит взысканию с Коршуновой К.А. как неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коршуновой К.А. в пользу Драгалиной М.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере < > руб.

В судебном заседании, заместитель прокурора Бейского района Костина Н.Ю., действующая в интересах Драгалиной М.Ю. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истица Драгалина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Коршунова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена, надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что она действительно оформила банковскую карту в ВТБ Банке которую продала за 5000 рублей неизвестному ей лицу.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Постановлением следователя СО Отд МВД России по району Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, завладело конфиденциальной информацией о банковском счете №, открытого на имя Драгалиной М. Ю., после чего тайно похитило с указанного выше банковского счета, принадлежащие последней денежные средства в размере < > руб., таким образом, неустановленное лицо причинило своими преступными действиями Драгалиной М. Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму < > руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Драгалина М.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей Драгалиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов ей на мобильный телефон с абонентского номера № поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера от неизвестного лица, которое представилось сотрудником «Мосэнерго» и предложило установить приложение «Мосэнерго+» на принадлежащий потерпевшей мобильный телефон. В приложении «ВотсАп» ей пришел файл под названием «Мосэнерго». Звонивший мужчина пояснил, что для установки программы ей необходимо нажать на файл и следовать его инструкциям, она согласилась на его уговоры, нажала на указанный файл в своем мобильном телефоне, после чего произошла загрузка какого-то приложения. Мужчина попросил сообщить ему 4 цифры, которые будут удобны, что она и сделала. Неизвестный попросил подождать, после чего она обнаружила информационную строку о попытке запроса денежных средств на экране принадлежащего ей мобильного телефона. Она попыталась выключить мобильный телефон, однако мобильный телефон не реагировал. Далее она зашла в чат мобильного приложения ПАО «ВТБ Банк» и сообщила о подозрительной активности на принадлежащем ей счету, сотрудники ПАО «ВТБ» сообщили, что на её счет поступили денежные средства с накопительного счета, однако никакого накопительного счета она не имеет. В отделении банка ПАО «ВТБ Банк» ей сообщили, что с принадлежащего ей счета были переведены денежные средства в размере < > рублей по номеру телефона № получателю К. К. (Коршунова К. А.), согласно выписке по счету, комиссия в результате осуществления перевода составила < > Данной суммы на принадлежащем счету в ПАО «ВТБ» у неё не было, никаких кредитов не оформляла, каким образом денежные средства в размере < > рублей 98 копеек появились на её счету неизвестно. Кроме «К. К.», с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ», открытого на её имя, были переведены денежные средства в сумме < >

Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ Драгалина М.Ю. имеет расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» №, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя Коршуновой К. А., имеющий привязку к абонентскому номеру №, переведены денежные средства в сумме < >

Судом установлено и подтверждено справкой ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ оформлен на Коршунову К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно персональным данным МВД России Коршунова К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика Коршуновой К.А. о передаче банковской карты третьим лицам, являются не состоятельными, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку на ответчике Коршуновой К.А. как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Факт перечисления на счет, принадлежащей ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

При таких обстоятельствах, исковые требования и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Драгалиной М.Ю. к Коршуновой К.А. о взыскании неосновательного обогащения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего местного бюджета в размере 10457, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Драгалиной М. Ю. к Коршуновой К. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой К. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бейского района Республики Хакасия (паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ) в пользу Драгалиной М. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере < >

Взыскать с Коршуновой К. А. государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере < > копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года