Драгой Олеся Николаевна

1- 351 /2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24.11.2020

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры <адрес> Щегловой Э.В., Рабозель Н.В.

подсудимой Терентьевой ( Драгой) О.Н.

защитника адвоката Калгановой И.Г.

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> края в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

Терентьевой (Драгой) О. Н., 03 июня 1984 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ЕНР, имеет дочь ЯЫВДД.ММ.ГГГГ.р., работает бухгалтером <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛА :

Терентьева (Драгой)О.Н. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского <данные изъяты>., в связи с исполнением <данные изъяты> своих должностных обязанностей.

Преступление Терентьева (Драгой) О.Н. совершила при следующих обстоятельствах: инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите <данные изъяты>. назначен на должность приказом № л/с начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.4.23.1, 5.1,5.8, 5.14, 7.34, 7.37 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утверждённого врио начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», выявлять и задерживать транспортные средства, водители которых скрылись с м...

...еста ДТП, разбираться в обстоятельствах ДТП и нарушений ПДД, производить неотложные действия на месте ДТП, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, принимать иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

<данные изъяты>. согласно расстановки сил и средств ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов заступил на службу. По поступлению сведений от инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о задержании сотрудниками ОВО по <адрес> по адресу <адрес> водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками М № 75 rus ТРК, совершившего ДТП и скрывшегося с места происшествия, совместно с инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТРП ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 часов до 12.30 часов осуществляли выезд по адресу <адрес>.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 часов до 12.30 часов Терентьева (Драгой) О.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на участке проезжей части напротив дома по адресу <адрес>, где задумала воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции <данные изъяты>. по доставлению её в отдел полиции для разбирательства по факту нарушения ею общественного порядка на месте происшествия, в связи с исполнением <данные изъяты>. мер по задержанию и доставлению в отдел полиции ТРК, путём применения в отношении <данные изъяты>. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 часов до 12.30 часов Терентьева ( Драгой) О.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на участке проезжей части напротив дома по адресу <адрес> административный район <адрес>, где будучи осведомлённой, что ГНЕ является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, подорвать авторитет органов власти, нормальную регламентированную законодательством деятельность правоохранительных органов, будучи недовольна законными действиями представителя власти – инспектора ДПС <данные изъяты>. по её задержанию и доставлению в отдел полиции по факту нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, умышленно, с силой, нанесла один удар ногой по правой ноге <данные изъяты> причинив <данные изъяты> физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Терентьева ( Драгой) О.Н. показала:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находилась с ТРК в гостях у ЗГЩ по адресу <адрес>, употребили спиртное в разумных пределах. Утром следующего дня ТРК на автомобиле «<данные изъяты>» совершил ДТП, сотрудники ГИБДД приехали к дому по <адрес>, где разбирались с ТРК Там же находились ИТР и ЖГГ Она Терентьева (Драгой) О.Н.вышла из дома, с целью сообщить ТРК, о том, что вызвала такси и уезжает. У неё произошёл конфликт с ИТР и ЖГГ, вначале они её оскорбили словами, она им ответила, затем произошла обоюдная драка с ЖГГ Сотрудник полиции <данные изъяты> первоначально предупредил её, что «закроет на 15 суток», затем оттащил её от ЖГГ, «перевернул на капот автомобиля и надел наручники». Не исключает, что могла «случайно» нанести удар ногой <данные изъяты>., когда он оттаскивал её от ЖГГ, но исключает нанесение удара умышленно, оскорбительных высказываний либо неприличных жестов в адрес сотрудника полиции не допускала. Кроме того, умысла противодействовать служебной деятельности <данные изъяты>. она не имела, принесла ему извинения. Так же, на месте принесла извинения ЖГГ Не признаёт состояние алкогольного опьянения на момент происшествия, алкоголь утром не употребляла, употребила вечером накануне события один бокал вина. Утром она пила аспирин, так как плохо себя чувствовала. Считает, что <данные изъяты>. её оговаривает, так как она писала заявление на него о том, что он нанёс ей удар в паховую область, превысил должностные полномочия в отношении её, затем она от своего заявления отказалась. Свидетели искажают фактические обстоятельства происшествия. С учётом её обуви на момент инкриминированного деяния – мягкие тапочки, от её удара, если бы она его умышленно нанесла, у потерпевшего не могло возникнуть физической боли и телесных повреждений. Просила вынести оправдательный приговор.

Несмотря на позицию подсудимой, суд признаёт её виновной по предъявленному обвинению, поскольку виновность её подтверждена доказательствами, представленными следственным органом, исследованными в судебном заседании. К таким доказательствам относятся следующие доказательства:

Потерпевший <данные изъяты>., инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, показал в судебном заседании : утром ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступило сообщение о задержании автомобиля «<данные изъяты>» с нетрезвым водителем, скрывшегося с места ДТП. Водитель был задержан сотрудниками ОВО по <адрес> по адресу <адрес>. Прибыл на место с ТРП, где находились сотрудники ОВО, автомобиль «Toyota <данные изъяты>», водитель ТРК ТРК был освидетельствован на месте на состояние опьянения, получен положительный результат на алкогольное опьянение. ТРК не оспаривал факт употребления алкоголя, был составлен протокол об административном правонарушении. Собственником автомобиля «Toyota <данные изъяты>» являлась ИТР, ТРК она передала автомобиль во временное пользование, она приехала с целью забрать автомобиль «<данные изъяты>», с ней приехала её родственница ЖГГ В это время из ограды дома <адрес>, вышла женщина, в дальнейшем установленная как Драгой О.Н. Между ИТР, ЖГГ и Драгой О.Н. произошла ссора, последняя нецензурно выражалась в адрес женщин. Затем между Драгой О.Н. и ЖГГ произошла драка, инициировала драку Драгой О.Н. Он (<данные изъяты>.) подошёл к женщинам и развёл их в разные стороны, обратился к Драгой О.Н., чтобы она ушла в ограду дома, но она не ушла, выражалась нецензурно в его адрес. Он за локоть подвёл Драгой О.Н. к служебному автомобилю для установления её личности и дальнейшего разбирательства. В это время Драгой О.Н. продолжала выражаться нецензурно, оказывала ему сопротивление, хватала за форменное обмундирование. Подойдя к служебному автомобилю, он отпустил локоть Драгой О.Н., она ударила его своей правой ногой по правой ноге в область коленного сустава, от её удара чувствовал физическую боль, в дальнейшем в месте удара образовался синяк, за медицинской помощью не обращался, освидетельствование не проходил. С целью пресечь действия Драгой О.Н., он применил в отношении её физическую силу, а именно, - загиб руки за спину и браслеты ручные сковывающие. Ударов, иных действий к Драгой О.Н. не применял. Передал Драгой О.Н. экипажу ППС для дальнейших разбирательств. Извинений Драгой О.Н. ему не приносила. Она находилась в средней степени алкогольного опьянения, так как у неё имелся ощутимый характерный запах алкоголя из полости рта, а так же об этом показывало её поведение.

Свидетель ИТР показала в судебном заседании, в том числе, подтвердила собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ( л.д.72-75): имеет в собственности автомобиль марки «Toyota <данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № регион, который в марте 2020 передала во временное пользование ТРК ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сотрудника ДПС ГИБДД с предложением забрать автомобиль по адресу <адрес>, так как ТРК стал участником ДТП. Она (ИТР) со своей родственницей ЖГГ приехали по указанному адресу, автомобиль «Toyota <данные изъяты>» имел внешние повреждения, ТРК находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, она ждала, когда сотрудники полиции закончат оформление документов и можно будет забрать ключи от автомобиля. В это время из калитки дома по <адрес> вышла незнакомая женщина и начала оскорбительно высказываться в адрес её (ИТР) и ЖГГ Между этой женщиной и ЖГГ произошла ссора, в ходе которой эта женщина, как она впоследствии узнала Драгой О.Н., набросилась на ЖГГ и схватила её за волосы. Из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС, «начал разводить руками в разные стороны» Драгой О.Н.и ЖГГ Драгой О.Н. переключилась на сотрудника ГИБДД, оскорбляла его нецензурными словами, показывала нецензурный жест, в виде поднятого вверх пальца руки, сотрудник ГИБДД насилия не применял и ударов не наносил Драгой О.Н., потребовал прекратить такое поведение, но Драгой О.Н. не прекращала агрессивное поведение. Она нанесла сотруднику полиции удар своей ногой по его ноге, после чего попыталась убежать от сотрудника полиции. Сотрудник полиции завёл ей руки за спину, уложил на капот служебного автомобиля и надел наручники. Несмотря на наручники, Драгой О.Н. продолжала вести себя агрессивно. Всё происходящее видели второй сотрудник полиции и ТРК, находившиеся в служебном автомобиле. Подъехали сотрудники ППС и увезли Драгой О.Н., перед этим Драгой О.Н. извинилась перед ней и ЖГГ Ранее с Драгой О.Н. знакома не была, ЖГГ так же не была знакома до происшествия с Драгой О.Н. Сотрудники ГИБДД вернули ей (ИТР) ключ от автомобиля, после чего она и ЖГГ уехали.

В судебном заседании на основании ч.ч.1,2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЖГГ (л.д.68-71): ДД.ММ.ГГГГ со своей родственницей ИТР приехала по адресу <адрес>, где находился принадлежащий ИТР автомобиль «Toyota <данные изъяты>», переданный последней во временное пользование ТРК ТРК на автомобиле «Toyota <данные изъяты>» задержали сотрудники полиции, во избежании направления автомобиля на штрафплощадку, нужно было ИТР забрать автомобиль. Приехали по адресу, ожидали, когда сотрудники полиции закончат оформлять документы на ТРК, чтобы можно было забрать автомобиль. В это время из ограды дома вышла незнакомая ей ранее женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, «речь у женщины была невнятная, нарушена походка». Она (ЖГГ) попросила женщину вынести из дома ключи от автомобиля, в ответ женщина стала выражаться в её адрес нецензурно, между ними произошла ссора, затем женщина «налетела» на неё (ЖГГ), схватила её за волосы, они «сцепились». К ним подбежал сотрудник ДПС и развёл их в разные стороны руками. Физической силы сотрудник полиции к незнакомой женщине не применял. Женщина стала оскорблять сотрудника ДПС нецензурными словами, показывала ему нецензурный жест, в виде среднего пальца руки. Сотрудник полиции пытался её успокоить, требовал прекратить нецензурные выражения, ударов женщине сотрудник полиции не наносил. Женщина нанесла один удар своей ногой по ноге сотрудника полиции, обута она была в шлёпанцы, женщина вела себя неадекватно и агрессивно. После нанесения удара сотруднику полиции женщина пыталась убежать, но сотрудник полиции её задержал, завёл ей руку за спину и надел наручники. Стоя в наручниках, женщина продолжала оскорблять её (ЖГГ) и сотрудника полиции. ТРК во время конфликта со вторым сотрудником полиции находился в служебном автомобиле, сотрудники полиции вызвали дополнительный экипаж и отправили женщину в отдел полиции. ТРК принёс ключи от автомобиля, она (ЖГГ) и ИТР уехали.

Свидетель ЗГЩ показала в судебном заседании, в том числе, полностью подтвердила свои показания, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 104-107): проживает в <адрес>, длительное время поддерживает дружеские отношения с Драгой О.Н. Драгой О.Н. по характеру спокойная, алкоголь употребляет редко, воспитывает дочь, может охарактеризовать Драгой О.Н. только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали Драгой О.Н. и ТРК, в тот вечер употребили спиртные напитки: ТРК и её муж пили водку, Драгой О.Н. пила вино, она (ЗГЩ) пила пиво. ТРК и Драгой О.Н. остались ночевать в её доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ЗГЩ) ушла на работу, в доме остался её муж НЦК, ТРК и Драгой О.Н. В дальнейшем Драгой О.Н. ей рассказала, днём 01.04. 2020 находясь за рулём автомобиля «Toyota <данные изъяты> ТРК поехал в магазин, совершил ДТП и скрылся с места происшествия, в момент ДТП Драгой О.Н. находилась в автомобиле с ТРК После ДТП сотрудники полиции задержали автомобиль «Toyota <данные изъяты>» у её (ЗГЩ)дома по адресу <адрес>. О конфликте с двумя женщинами и сотрудником полиции Драгой О.Н. ей не рассказывала.

Свидетель ОГЗ, инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показал в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на дежурство на сутки в дежурной части ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Поступила информация о ДТП с участием автомобиля марки «Toyota <данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № регион, автомобиль скрылся с места ДТП и был задержан сотрудниками ОВО по <адрес>. Он (ОГЗ) направил для выяснения обстоятельств и оформления ДТП с участием «Toyota <данные изъяты>» автомобильный экипаж № в составе <данные изъяты>. и ТРЗ

Свидетель ТРЗ инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> показал в судебном заседании, в том числе, подтвердил собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.58-61): ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов заступил на смену в составе автомобильного экипажа № с инспектором ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов из дежурной части ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о задержании водителя автомобиля «Toyota <данные изъяты> предположительно находившегося в алкогольном опьянении, скрывшегося с места ДТП. Водитель был задержан сотрудниками ОВО по <адрес> по адресу <адрес>. По указанию дежурной части с <данные изъяты>. прибыли к адресу <адрес>. Сотрудники ОВО передали рапорта, водителя ТРК и автомобиль «Toyota <данные изъяты>». С согласия ТРК он был освидетельствован алкотектором на месте, у него было установлено опьянение алкоголем, начали составлять на ТРК соответствующие документы и протокол об административном правонарушении. Было установлено, что автомобиль принадлежит ИТР, ТРК пользовался автомобилем временно. Во избежание помещения автомобиля «Toyota <данные изъяты>» на штрафную стоянку за ним приехала собственник ИТР Документы на ТРК составляли в служебном автомобиле, где находился он (ТРЗ), <данные изъяты>. и ТРК Приехала ИТР со своей родственницей ЖГГ, они стояли рядом со служебным автомобилем, ожидали окончания оформления документов, чтобы забрать автомобиль. Затем из дома по адресу <адрес> вышла женщина, позднее была установлена как Драгой О.Н. Из автомобиля он слышал и видел, что Драгой О.Н. вначале разговаривала с женщинами «на повышенных тонах», затем стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, напала на одну из женщин, схватила её за волосы. <данные изъяты>. вышел из автомобиля, стал разнимать женщин, разводил их в разные стороны. Он отвёл Драгой О.Н.в сторону от женщин и потребовал прекратить противоправные действия, попросил ей зайти в ограду дома. В ответ Драгой О.Н. переключила агрессию на <данные изъяты> называла его «мент поганый» и выражалась в его адрес нецензурной бранью. <данные изъяты> придерживая Драгой О.Н. за руку подвёл её к служебному автомобилю для установления личности. Драгой О.Н. противилась, хватала его за форменное обмундирование, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью. У служебного автомобиля <данные изъяты>. отпустил руку Драгой О.Н., в этот момент Драгой О.Н. ударила <данные изъяты> своей правой ногой обутой в тапочки по правой ноге в район колена. Затем она попыталась убежать, <данные изъяты>. применил Драгой О.Н. физическую силу, загиб руки за спину и специальное средство БРС. В это время Драгой О.Н.пыталась вырваться. Был вызван экипаж ППС и Драгой О.Н. доставлена в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по <адрес>.

В соответствии с протоколом проверки показаний <данные изъяты>. на месте происшествия, он указал участок местности напротив дома по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Драгой О.Н. нанесла ему удар ногой по правой ноге (л.д.76-85).

Указанный участок местности осматривался, что видно из протокола осмотра места происшествия (л.д.22-27).

Протокол очной ставки между Драгой О.Н. и <данные изъяты>. показывает (л.д.99-102), в ходе очной ставки <данные изъяты> подтвердил свои показания потерпевшего, об обстоятельствах при которых ДД.ММ.ГГГГ Драгой О.Н. нанесла ему удар ногой, обутой в тапочки, по правой ноге в область колена. Подтвердил алкогольное опьянение Драгой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, у неё имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Драгой О.Н. отрицала в ходе очной ставки оказание сопротивления сотруднику полиции. Поясняла, что <данные изъяты>. ударил её «в пах коленом» в момент задержания, не отрицала, что выражалась нецензурно в адрес <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляла, находилась в трезвом состоянии, накануне вечером выпила бутылку вина.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ИТР и подсудимой Драгой О.Н. судом установлено (л.д.110-112): ИТР в ходе очной ставки показала, что удар ногой Драгой О.Н. нанесла <данные изъяты>. в тот момент, когда он разнимал драку между ЖГГ и Драгой О.Н., так же она сослалась на то, что момент нанесения удара сотруднику полиции помнит плохо. Подтвердила свои показания об алкогольном опьянении Драгой О.Н., так как от неё исходил запах перегара, «движения и мимика соответствовали пьяному человеку». Драгой О.Н. в ходе очной ставки отрицала умышленное нанесение удара сотруднику полиции, пояснила, что «могла случайно нанести удар, когда сотрудник полиции разнимал» драку. В части показаний ИТР об алкогольном опьянении Драгой О.Н., последняя пояснения в ходе очной ставки не давала.

Инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите <данные изъяты> назначен на должность приказом № л/с начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём следует из выписки из приказа (л.д.132).

В соответствии с п.п.4.23.1, 5.1,5.8, 5.14, 7.34, 7.37 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утверждённого врио начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», выявлять и задерживать транспортные средства, водители которых скрылись с места ДТП, разбираться в обстоятельствах ДТП и нарушений ПДД, производить неотложные действия на месте ДТП, составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, принимать иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, о чём следует из представленного в материалах дела должностного регламента <данные изъяты>л.д.133-146).

Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Чите <данные изъяты> от 01.04 2020 следует, что по адресу <адрес> Драгой О.Н. применила в отношении его насилие (л.д.10). Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП «Ингодинский» ДД.ММ.ГГГГ за №, что показывает о действительности события преступления и своевременности поступления рапорта сотрудника полиции.

<данные изъяты>С. и ТРЗ включены в расстановку сил и средств ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, о чём видно из данного служебного документа (л.д.125).

В соответствии с представленной копией протокола об административном правонарушении он составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТРК по ч.3 ст.12.27 КОАП РФ (л.д.170).

В соответствии со служебной характеристикой <данные изъяты>. характеризуется положительно (л.д.147), за период службы в МВД РФ с 2004 года по настоящее время имел 4 взыскания (2 замечания и 2 выговора), имеет 24 поощрения ( л.д.131).

Анализ представленных суду доказательств показывает о доказанности вины Терентьевой (Драгой) О.Н. по предъявленному обвинению.

Показания Терентьевой (Драгой) О.Н. об отсутствии умысла на применение насилия к сотруднику полиции <данные изъяты>., в связи с исполнением последним должностных обязанностей, опровергнуты показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей ТРЗ, ЖГГ, ИТР, в силу чего, малоубедительны для суда и расцениваются судом как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.

Свидетели ТРЗ, ЖГГ, ИТР, и потерпевший <данные изъяты>. ранее с Терентьевой (Драгой)О.Н. знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, это обстоятельство, по мнению суда, исключает сговор потерпевшего и свидетелей, оговор подсудимой перечисленными лицами.

Состояние алкогольного опьянения Терентьевой (Драгой) О.Н. на момент исследуемого судом события подтверждено показаниями <данные изъяты>., ТРЗ, ИТР, не вызывает у суда сомнений. Терентьева (Драгой) О.Н. в этой части сообщает противоречивые сведения, в суде показала, что накануне исследуемого события выпила один бокал вина, в досудебном производстве в ходе очной ставки с <данные изъяты>. показала о выпитой накануне вечером одной бутылке вина, что вызывает у суда сомнения в правдивости её показаний.

Показания Терентьевой ( Драгой)О.Н. о показаниях потерпевшего <данные изъяты>. данных против неё, в связи с тем, что он она подала заявление о превышении им должностных полномочий -нанесении ей «удара в пах», которое она отозвала впоследствии, опровергнуты фактом рапорта <данные изъяты>. о событии, исследуемом в суде, поданном непосредственно после происшествия и зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, такие действия <данные изъяты>. « удар в пах» в отношении подсудимой не подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев происшествия ТРЗ, ЖГГ, ИТР, не могут повлечь негативных последствий для уголовного дела.

Доказательства виновности Терентьевой (Драгой)О.Н. достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной в инкриминированном ей деяний и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого Терентьевой (Драгой) О.Н. преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

Суд не усомнился во вменяемости Терентьевой (Драгой) О.Н., поскольку она имеет достаточный уровень образования, на специальном учёте не состояла и не состоит, поведение в суде проявила адекватное, иного не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновной.

Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом характера преступления и обстоятельств его совершения, личности виновной. Суд пришёл к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения повлекло противоправное поведение Терентьевой (Драгой) О.Н. в отношении <данные изъяты> поскольку наличие предшествующей неприязни в отношении сотрудников полиции ранее до исследуемого события подсудимая отрицает, так же поясняет, что подобное поведение ей не свойственно, произошло впервые. Противоправному поведению её в отношении <данные изъяты>. предшествовало употребление незадолго до события алкогольного напитка (вина), которое она употребила добровольно, осознавая воздействие алкоголя на организм человека.

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств, определяя наказание Терентьевой (Драгой)О.Н., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает позитивную социальную адаптацию ( имеет постоянное место жительства, работы, семью), положительную характеристику по месту работы (л.д.164), участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.163), положительную бытовую характеристику (л.д.165), а равно, совершение Тереньевой (Драгой)О.Н. преступления категории средней тяжести, привлечение её к уголовной ответственности впервые.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Терентьевой (Драгой)О.Н. не применяются, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства и фактических обстоятельств дела, а равно, совершённое преступление полностью соответствует категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, суд находит наиболее приемлемым наказанием для Терентьевой (Драгой)О.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Наказание в виде штрафа не может быть применено, в связи с материальным положением виновной, наличием малолетнего ребёнка, ипотечных кредитных обязательств. Применить виновной иной вид наказания, из числа перечисленных в санкции ч.1 ст.318 УК РФ, не представляется возможным.

Исковых требований к подсудимой Терентьевой (Драгой)О.Н. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

Терентьеву (Драгой) О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 год, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ возложить на Терентьеву (Драгой) О.Н. на период испытательного срока обязанности:

- проходить регистрация в специализированном государственном контролирующем органе один раз в 30 суток;

- не изменять без предварительного уведомления специализированного государственного контролирующего органа места жительства и работы;

- не выезжать за пределы административного округа <адрес> без предварительного уведомления и получения разрешения на выезд в специализированном государственном контролирующем органе ;

Терентьевой (Драгой) О.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Н.И.Максимова

Дело № 2-1895/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2010 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,

председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,

с участием истца,

при секретаре – Л. А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по иску Драгой Олеси Николаевны к Ко-Лен-Де Владимиру Игоревичу о взыскании средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших на основании договора займа от 13.05.2009. По этому договору В. И. Ко-Лен-Де брал у неё в долг деньги в размере 100 000 рублей, обязуясь их вернуть до 15 июня 2009. В связи с тем, что ответчик долг так и не вернул, О. Н. Драгой просила взыскать с Ко-Лен-Де В.И. задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей и проценты, предусмотренные договором, в размере 180 000 рублей, возмещение судебных расходов.

В суде О. Н. Драгой иск поддержала по вышеприведённым доводам.

Ответчик В. И. Ко-Лен-Де, извещавшийся о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из дей...

...ствий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу пункта 1 содержащейся в данном параграфе статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание представленного истцом договора займа, заключённого с ответчиком, свидетельствует о том, что В. И. Ко-Лен-Де 13.05.2009 взял у неё в долг 100 000 рублей, которые обязался вернуть до 15.06.2009 (л.д. __________).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства того, что он вернул долг О. Н. Драгой, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с него суммы долга в размере 100 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам статьи 395 ГК РФ заёмщик В. И. Ко-Лен-Де обязан уплатить О. Н. Драгой неустойку за просрочку возврата суммы займа в размерах и порядке, установленными сторонами в обязательстве (л.д. __________), за период с 16.06.2009 по 15.12.2010, исходя из установленных в договоре займа 10% ежемесячно: 18 месяцев x 10 000 рублей = 180 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с В. И. Ко-Лен-Де в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины (л.д. __________) в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Драгой Олеси Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Ко-Лен-Де Владимира Игоревича в пользу Драгой Олеси Николаевны сумму займа в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 6 000 рублей, всего – 286 000 рублей.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья П. Н. СМОЛЯКОВ