Драгомерецкий Андрея Сергеевича
Дело 33-18359/2025
В отношении Драгомерецкого А.С. рассматривалось судебное дело № 33-18359/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 мая 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Коноваловой С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Драгомерецкого А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драгомерецким А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2476/2024 ~ М-557/2024
В отношении Драгомерецкого А.С. рассматривалось судебное дело № 2-2476/2024 ~ М-557/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чистохиной Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Драгомерецкого А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Драгомерецким А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
М-557/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением Давыдовой В. П. к ТСН «Аэроклубная», Коптяевой Т. Н. о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова В.П. обратилась в суд с иском к ТСН «Аэроклубная», Коптяевой Т. Н. о признании недействительным решения общего собрания.
В соответствии с ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Истцом представлена ксерокопия квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При этом из положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, либо платежным поручением с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, а так...
Показать ещё...же с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
Приводимый пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Таким образом, приложение к исковому заявлению, административному исковому заявлению подлинника документа об уплате государственной пошлины подтверждает надлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417-О).
В нарушение указанных норм права истцом, к исковому заявлению приложена ксерокопия квитанции об оплате государственной пошлины, подлинник квитанции об оплате государственной пошлины к исковому заявлению не приложен, заверенный банковским учреждением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Давыдовой В. П. к ТСН «Аэроклубная», Коптяевой Т. Н. о признании недействительным решения общего собрания, оставить без движения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указные недостатки.
Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения указанных требований в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Судья: Ю.<адрес>
Свернуть