Дранко Наталья Дмитриевна

Дело № 2-170/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000114-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дранко Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Дранко Н.Д. о взыскании в порядке уступки прав задолженности по договору кредитной карты № от 26.02.2011, образовавшейся за период с 24.08.2013 по 27.03.2014 в размере 121557 руб. 42 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3631 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что указанный договор кредитной карты заключен между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком с лимитом задолженности 75000 руб., который установлен банком и может быть в любой момент изменен без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. По условиям договора Банк вправе его расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24.08.2013 по 27.01.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику 27.01.2014 (почтовый ИД №). 29.09.2015 Банк уступил ООО «Феникс» ...

...права требования по договору кредитной карты, заключив договор уступки прав (требований) от 29.09.2015 и подписав акт приема-передачи от 29.09.2024. По состоянию на дату перехода прав задолженность составляла 126717 руб. 19 коп.. После передачи прав, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежаще уведомлен ООО «Феникс» о состоявшейся уступке прав.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 58).

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица АО «Тинькофф Банк», ответчик Дранко Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дранко Н.Д. представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска по основанию признания договора незаключенным и пропуска срока исковой давности (л.д. 54-55).

Третьего лица АО «Тинькофф Банк» представило в суд информацию о том, что от имени Дранко Н.Д. 19.01.2011 поступила заявка на оформление кредитной карты, которая была оформлена путем ответа на направленное письмо-предложение в виде заполненного и подписанного заявления-Анкеты и копий паспорта. Банком данная заявка была рассмотрена, принято положительное решение. Между Банком и Дранко Н.Д. 26.02.2011 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № c лимитом задолженности в размере 6000 руб.. Карта c условиями договора была направлена по адресу доставки корреспонденции, указанному клиентом - <адрес>. Согласно информации c сайта Почты России почтовый идентификатор письма c картой - №. 26.02.2011 в 09:35 (по московскому времени) в результате входящего телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов Банка c номера № после прохождения клиентом процедуры идентификации кредитная карта № была активирована, автоматизированной системой был предоставлен РIN-код. Посредством активации 26.02.2011 данной карты был заключен Договор кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого является Заявка, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания). В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 40817, задолженность клиента перед Банком, в соответствии c п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Бизнес модель Банка построена на дистанционном обслуживании клиентов, в связи c чем открытие счетов осуществляется дистанционно. B связи c тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул договор и выставил Заключительный счет, направленный клиенту 27.01.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней c даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД - №). Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному c клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по договору № занимается коллекторское агентство ООО «Феникс» (л.д. 63, 71-72).

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.01.2011 Дранко Н.Д. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф платинам» и выпустить кредитную карту на условиях, определенных тарифным планом, неотъемлемой частью которого в совокупности являются данное заявление, Тарифы по кредитным картам и Условия комплексного банковского обслуживания. Акцептом заявления и, соответственно, заключением договора для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 34, 74-75).

Кредитная карта направлена по адресу, указанному заемщиком в заявление-анкете, активация карты произведена 26.02.2011 по номеру, указанному заемщиком в заявление-анкете; акцепта Банком оферты подтверждается выпиской по номеру договора о совершении безналичной операций 28.02.2011, 01.03.2011 заемщиком совершена первая операция – снятие наличных средств через банкомат.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и Дранко Н.Д. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Настоящим иском ООО «Феникс» на основании на основании генерального соглашения № от 24.02.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи к ООО «Феникс» перешло право требования к Дранко Н.Д. по кредитному договору № (л.д. 12-23).

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком, в том числе указано на пропуск срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условий договора кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д. 36-39).

Из содержания иска и представленных третьим лицом документов следует, что заключительный счет-выписка по договору кредитной карты № Банком был сформирован и направлен 27.01.2014 на сумму 124868 руб. 50 коп. (кредитная задолженность – 81707 руб. 91 коп., проценты – 29892 руб. 92 коп., иные платы и штрафы – 13267 руб. 67 коп.), со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента получения (л.д. 40, 64,73).

В подтверждение направления заемщику заключительного счета, АО «Тинькофф Банк» по запросу суда представил идентификационный номер почтового отправления №, сведения о котором, по давности событий, на сайте Почта России не содержаться (л.д. 71-73).

Принимая во внимание п. 7.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты №, а также положения п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 в редакции, действовавшей до 02.02.2015, суд приходит к выводу, что в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности начинается с 28.02.2014 - с даты истечения установленного кредитором срока исполнения заключительного счета-выписки, с этой даты АО «Тинькофф Банк» должно было знать о нарушении своего права.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленным судебным участком Косихинского района документам, первоначально меры по взысканию с Дранко Н.Д. задолженности по договору кредитной карты № АО «Тинькофф Банк» приняты в 2014 году.

В настоящее время, по истечению срока хранения, гражданское дело судебного участка Косихинского района № 2-1562/2014 уничтожено (л.д. 49). Согласно документам архивного фонда хранения (судебные акты), судебный приказ № 2-1562/2014 о взыскании с Дранко Н.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 124868 руб. 50 коп. (основной долг – 81707 руб. 91 коп., проценты – 29892 руб. 92 коп., иные платы и штрафы – 13267 руб. 67 коп.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 1848 руб. 68 коп., выдан мировым судьей 09.12.2014 (л.д. 50). Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд не позднее 09.12.2014. Определением мирового судьи от 25.05.2021 данный судебный приказ отменен (л.д. 42, 51).

Таким образом, срок исковой давности по договору кредитной карты № составляет 9 лет 5 мес 16 дней (3 года общий срок + 6 лет 5 мес 16 дней срок приказного производства 09.12.2014-25.05.2021).

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.02.2024, т.е. за пределами срока исковой давности истекшего 12.08.2023 (28.02.2014 дата истечения срока добровольного исполнения заключительного счета 9 лет 5 мес 16 дней).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 20.02.2024, а также направления (выставления) заключительного счета позднее 27.01.2014, суду не представлены.

При этом суд отмечает, что с момента отмены судебного приказа № 2-1562/2014 25.05.2021 до момента обращения в суд с настоящим иском 20.02.2024 прошло 2 года 8 месяцев 26 дней, и с момента направления заключительного счета 27.01.2014 до крайнего срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 09.12.2014 – 10 месяцев 13 дней, что в сумме также превышает общий срок исковой давности 3 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Дранко Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 26.02.2011, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Гомер

Дело № 2-75/2022

22RS0025-01-2021-000432-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 10 марта 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием ответчика Дранко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дранко Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Дранко Н.Д. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.11.2010 г. в размере 126933 руб. 36 коп., а также понесённых судебных расходов в размере 3738 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Дранко Н.Д. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении при оформлении потребительского кредита о порядке предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Дранко Н.Д. обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках ...

...договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

03.11.2010 г. Банк открыл на его имя банковский счет № и передал карту Клиенту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент своей подписью в Заявлении 03.11.2010 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4.11. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 4.11. Условий. В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 4.20. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 152693 руб. 94 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 4.21. Условий), т.е. не позднее 02.04.2015 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 126933 руб. 36 коп.

Просит взыскать с Дранко Н.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.11.2010 г. в размере 126933 руб. 36 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3738 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Дранко Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, до судебного заседания представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2010 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д.28-29), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

03.11.2010 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Дранко Н.Д. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 03.11.2010 года о порядке предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

19.11.2010 г. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 03.11.2010 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Дранко Н.Д. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 34-38).

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4.11. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 4.11. Условий. В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дранко Н.Д. взятые на себя обязательства не выполняет, в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

03.03.2015 г. АО "Банк Русский Стандарт" в адрес Дранко Н.Д. направило требование в виде заключительного счета-выписки о возврате в срок до 02.04.2015 года суммы, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 152693 руб. 94 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 4.21. Условий), т.е. не позднее 02.04.2015 г. (л.д. 32).

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности Дранко Н.Д. по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.11.2010 г. составляет 126933 руб. 36 коп., из которых

- 125543 руб. 27 коп. - сумма основного долга;

- 490 руб. 09 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту;

- 900 руб. 00 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту;

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения срока исковой давности о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга) определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу пункта 4.18 вышеуказанных Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

При этом согласно этих же Условий минимальный платеж, рассчитываемый банком по окончании каждого расчетного периода, определяется как сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Соответственно, он не свидетельствует о необходимости исполнения кредитного обязательства путем внесения периодических платежей.

Таким образом, срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

03.03.2015 г. АО "Банк Русский Стандарт" в адрес Дранко Н.Д. направило требование в виде заключительного счета-выписки о возврате в срок до 02.04.2015 года суммы, указанной в Заключительном Счете-выписке, в размере 152693 руб. 94 коп., которое оставлено без исполнения.

10.02.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ N 2-442/2017 о взыскании с Дранко Н.Д. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.11.2010 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от 14.05.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

С иском в суд банк обратился 21.10.2021 года (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, учитывая указанный в заключительном счете выписке срок исполнения обязательства - до 02.04.2015 года, а также перерыв течения срока исковой давности в период производства у мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд 21.10.2021 года, не истек.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Дранко Н.Д. о пропуске истцом срока исковой давности являются не обоснованными.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.11.2010 г., наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, а также комиссий, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика Дранко Н.Д. заявленной истцом суммы в размере 126933 руб. 36 коп., из которых: 125543 руб. 27 коп. - сумма основного долга; 490 руб. 09 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 900 руб. 00 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3738 рублей 67 копеек, размер которой подтвержден платежными поручениями № от 27.09.2021 года (л.д. 24).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дранко Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать с Дранко Натальи Дмитриевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 03.11.2010 года по состоянию на 27.09.2021 года в размере 126933 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 125543 руб. 27 коп.; комиссии за услуги в размере 900 руб. 00 коп., проценты, начисленные по кредиту в размере 490 руб. 09 коп.

Взыскать с Дранко Натальи Дмитриевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья А.И. Максачук