Дрейзин Софья Соломоновна

Дело № 2а-7845/2019

УИД 50RS0026-01-2019-012370-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2019 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника КВА – КАН к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФММП России по Московской области НГТ и Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском в суд.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области НГТ в виде не вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не передаче исполнительных документов финансовому управляющему.

Административный иск подписан и предъявлен в суд представителем финансового управляющего должника КВА – КАН на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГ), которым КВА признан несостоятельным (банкротом), КАН утвержден финансовым управляющим имуществом должника.

Однако, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ (постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГ) решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, заявление МСС о признании КВВ несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, требование МСС – остав...

...лено без рассмотрения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель административного истца СВС против прекращения производства по делу возражал.

Представитель заинтересованного лица ДСС – адвокат ККВ просит прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ст. 194 КАС РФ, предусматривающей основания для прекращения производства по административному делу, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ЯМИ от 02.04..2019 года об ограничении специального права должника в виде права управления транспортными средствами пересмотрено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 194, и статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что вышеуказанным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области отменено решение Арбитражного суда Московской области о признании КВА банкротом и утверждении КАН финансовым управляющим должника КВА, в настоящее время КВА не имеет полномочий финансового управляющего должника КВА и, следовательно, не обладает субъективным правом заявления административного иска и оспаривания действий или бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению финансового управляющего должника КВА – КАН к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФММП России по Московской области НГТ и Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Савинова М.Н.