Дрендюк Надежда Викторовна

Дело № 2-97/2022

УИД 55RS0010-01-2022-000109-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего – судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., с участием истцов Дрендюка К.О., Дрендюк Н.В., представителя ответчика Купрейкина В.Е., рассмотрев 21.04.2022 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску Дрендюка К.О., Дрендюк Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к администрации Уралинского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дрендюк К.О., Дрендюк Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Уралинского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска о том, что 15.10.2010 на основании договора социального найма Дрендюку К.О. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира находится в ведении Уралинского сельского поселения с 1992 года, однако администрация сельского поселения не зарегистрировала право собственности на квартиру, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике жилищного фонда поселения. Таким образом, невозможность заключения договора на приватизацию названного жилья возникла по независящим от них причинам. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения ими не использовано. Данная квартира не имеет обременений, не находится в аварийном состоянии, не относится к тем жилым помещениям, приватизация которых запрещена в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищ...

...ного фонда Российской Федерации». Они вселены в указанное жилое помещение на основании договора социального найма, проживают в нем, оплачивают коммунальные платежи, согласно нормам социального жилья, истец Дрендюк К.О. состоит на регистрационном учете по адресу расположения данной квартиры. В связи с этим полагали, что имеются основания для признания за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы Дрендюк К.О., Дрендюк Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Уралинского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области Купрейкин В.Е. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ истец Дрендюк К.О., а с ДД.ММ.ГГГГ его семья, которая включает супругу Дрендюк Н.В., детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный факт следует из справки администрации Уралинского сельского поселения, а также копии паспорта Дрендюка К.О.

15 октября 2010 года между Уралинским сельским поселением (наймодатель) и Дрендюком К.О. (наниматель) заключен договор социального найма № 2, в соответствии с которым наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное пользование квартиру, относящуюся к муниципальной собственности, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о передачи, квартира расположена по <адрес>.

Согласно справкам БУ «Омский центр КО и ТД» от 25.11.2021, от 04.04.2022, Дрендюк К.О., Дрендюк Н.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся, ранее право бесплатной приватизации не использовали.

Из уведомлений Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2022 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении истцов отсутствуют.

Право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

В то же время из ответа администрации Уралинского сельского поселения от 31.03.2022 следует, что спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности.

Факт того, что право муниципальной собственности сельским поселением не было зарегистрировано значения для разрешения спора не имеет. Причем спорное жилое помещение, при отсутствии доказательств присвоения ему статуса специализированного жилья, относится к жилищному фонду социального использования.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, соотнеся их с обстоятельствами, с которыми истцы связывают свои требования, заявленные в исковом заявлении, с учетом требований статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные выше нормы материального права, пришел к выводу, что с 2007 года Дрендюк К.О. вселился и в дальнейшем был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законном основании, с семьей постоянно в нем проживают, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, используют занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают надлежащее состояние квартиры.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истцы ранее не участвовали.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая, что право пользования истцов спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, истцы, проживая в спорном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации.

С учетом обстоятельств и требований закона, признание за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного истцам государством права на получение жилья в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрендюка К.О., Дрендюк Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к администрации Уралинского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дрендюком К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрендюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 27.04.2022

именем Российской Федерации

11 марта 2014 года

гражданское дело № 2-13 по иску Дрендюка К.О. к Дрендюк Г.А., Дрендюку В.О., Дрендюку И.О., МИФНС России №2 по Омской области об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, включении его в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, принятое в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Дрендюк К.О. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого определено относительно жилого дома по указанному выше адресу, автомобиля марки <данные изъяты>, типа универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя -<данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, сенокосилки однобрусовой. Кроме того, во владении отца находился трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, приобретенный им в г. Омске. При покупке трактора договор купли-продажи не составлялся, паспорт транспортного средства и иные документы на трактор не передавались, в связи с чем, трактор на учет не был поставлен. Учитывая, что отец открыто, добросовестно и непрерывно владел трактором более 5 лет, просит признать за ним право собственности на указанный трактор, включив его в наследственную ма...

...ссу.

Кроме него наследниками первой очереди по закону является супруга отца Дрендюк Г.А. и их совместные дети Дрендюк И.О., Дрендюк В.О., которые не принимают никаких мер по оформлению наследства.

Считая, что он вступил в наследство, забрав часть имущества, принадлежащего отцу, просит установить факт принятия им наследства после смерти отца, признав за ним право собственности на наследуемое имущество.

В судебном заседании представитель истца Дрендюк Н.В. и адвокат Сергиенко В.В. заявленные требования уточнили. Просил исключить требование о признании права собственности на квартиру и земельный участок по причине того, что указанное имущество является муниципальной собственностью и при жизни наследодатель не изъявил желание приватизировать недвижимое имущество. А также просили включить в состав наследственного имущество денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № 8634/0374 Омского головного отделения № 8634. Пояснив, что после смерти отца Дрендюк К.О. забрал набор ключей, бензопилу, принадлежавшие умершему.

Ответчик Дрендюк Г.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что квартира и земельный участок являются муниципальной собственностью. После смерти мужа она сдала в металлолом автомобиль <данные изъяты> рублей, продала сенокосилку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ свекровь приобрела для их семьи трактор <данные изъяты>. Потом они за трактор рассчитались с матерью. С указанного времени трактор находился в пользовании их семьи. Своевременно трактор на учет не был поставлен. Однако с момента его приобретения и до настоящего времени их семья открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным трактором, в связи с чем, не возражает против включения его в наследственную массу.

Ответчики Дрендюк И.О., Дрендюк В.О. и представитель МИФНС России № 2 по Омской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дрендюка И.О., Дрендюка В.О. и представителя МИФНС России № 2 по Омской области..

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным 28.10.2010 Александровским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, подтверждается факт смерти ФИО1 (л.д. 56).

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Дрендюк Г.А. и приходился отцом Дрендюку К.О., Дрендюку И.О. и Дрендюку В.О. (л.д.18-19, 57).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что где-то в 1990 году мать или бабушка ФИО1 приобрела трактор <данные изъяты>. С указанного времени ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно владел указанным трактором.

Согласно выпискам из похозяйственных книг за период с 2002 по 2010гг в собственности ФИО1 находился трактор (л.д.38-55).

Трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на учете в инспекции Гостехнадзора Большеуковского района не состоит (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В связи с чем, суд считает возможным признать право собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за ФИО1, включив его в наследственную массу.

Кроме того, на праве собственности ФИО1 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, сенокосилка однобрусовая и денежный вклад. Состав наследства сторонами не оспаривается (л.д.8,63)

В силу ч.2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего Дрендюк Г.А. и его дети Дрендюк К.О., Дрендюк И.О. и Дрендюк В.О..

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что после смерти отца Дрендюк К.О. взял часть имущества, принадлежавшего наследодателю.Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом вступлении в наследство Дрендюка К.О..

Согласно справке нотариуса Тарского нотариального округа Тюменцева И.В. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.36)

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч.3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

В настоящем случае спора о праве не усматривается.

Дрендюк К.О. не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как им пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства).

Данный факт порождает для него юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, право собственности на часть имущества, принадлежавшее ФИО1, переходит к Дрендюку К.О. в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с чем, суд признает доли участников долевой собственности на автомобиль, сенокосилку, трактор и денежный вклад равными, по 1/4 за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, включив его в наследственную массу.

Установить факт принятия наследства Дрендюком К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дрендюком К.О. со дня смерти наследодателя право собственности в праве общей долевой собственности, в размере 1/4, на перешедшие ему в порядке наследования:

автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет зеленый;

сенокосилку однобрусовую;

трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №,

денежный вклад по счету №, хранящийся в структурном подразделении № 8634/0374 Омского головного отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Н.Д. Немцова