Дресвянкин Дмитрий Александрович

УИД 74RS0019-01-2025-000133-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 13 марта 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого Дресвянкина Д.А., его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ДРЕСВЯНКИНА

Д.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дресвянкин Д.А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дресвянкин Д.А., около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Усть-Багаряк - Тюбук» в направлении от с. Булзи к с. Тюбук Каслинского района Челябинской области.

В пути следования водитель Дресвянкин Д..А. приближался к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог «подъезд к г. Екатеринбург» и «Усть-Багаряк - Тюбук», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области, перед кот...

...орым в указанный момент времени светофор работал в режиме желтого мигающего сигнала и установленным в направлении его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

В этот же момент времени, около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель П.А.М., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге «подъезд к г. Екатеринбург» в направлении от г. Челябинск в сторону г. Екатеринбург с пассажирами С.Н.Н., Б.Д.А., Л.Р.Р., со скоростью 90 км/ч, приближаясь к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог подъезд к г. Екатеринбург» и «Усть-Багаряк - Тюбук», перед которым в направлении его движения был установлен дорожный 2.1 «Главная дорога».

В нарушении п. 1.5, п. 13.9, Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями), а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 ПДД РФ, водитель Дресвянкин Д.А., около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги «Усть-Багаряк - Тюбук», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в выше указанном направлении, проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожные условия, при движении по прямому участку проезжей части в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости выехал со второстепенной дороги на перекресток автомобильных дорог «подъезд к г. Екатеринбург» и «Тюбук - Усть Багаряк», не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, создав опасность для других участников дорожного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.А.М., двигающемуся по главной дороге и имеющему приоритет в движении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, С.Н.Н., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008: <данные изъяты>

- водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, П.А.М. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен <данные изъяты>, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г: <данные изъяты> (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья);

- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Б.Д.А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен <данные изъяты>. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г: <данные изъяты> (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Дресвянкиным Д.А., следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями):

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»

- требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Подсудимый Дресвянкин Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Н.Н. в судебное заседание, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Резцов С.М. поддержал ходатайство подсудимого Дресвянкина Д.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Дресвянкина Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дресвянкин Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Дресвянкин Д.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Дресвянкина Д.А. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Дресвянкина Д.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Дресвянкину Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Дресвянкин Д.А. <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Дресвянкина Д.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания Дресвянкина Д.А. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Дресвянкиным Д.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить Дресвянкину Д.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории Каслинского района Челябинской области;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Дресвянкина Д.А. обязанность встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Суд также с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, обстоятельств совершенного деяния, в том числе причинения действиями виновного вреда различной степени тяжести троим пострадавшим, личности виновного, приходит к выводу о невозможности сохранения за Дресвянкиным Д.А. права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что Дресвянкину Д.А. на основании ч.3 ст.47 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда, назначение Дресвянкину Д.А. наказание в виде ограничения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановление наказания в виде ограничения свободы условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Дресвянкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДРЕСВЯНКИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории Каслинского района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Дресвянкина Д.А. обязанность встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дресвянкину Д.А. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Латыпов Р.Х.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дресвянкина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

УИД 35RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 декабря 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений супруга ФИО5.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

В обоснование иска в исковом заявлении, а также приведенных при рассмотрении дела доводах ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО5, постоянно проживавший до дня смерти по адресу: <адрес>. Она проживает по данному адресу по настоящее время. За супруга при жизни уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд на формирование накопительной части пенсии. Поскольку смерть застрахованного лица наступила до назначения страховой пенсии по старости, истец как правопреемник имеет право на получение средств пенсионных накоплений. Она вступила в наследство после смерти супруга, их двое сыновей от вступления в наследство отказались. Родители супруга давно умерли, она более в брак не вступала. Спор о праве отсутствует. ФИО5 при жизни заявление ответчику об определении лиц, которым может быть произведена выплата средств пенсионных накоплений, не подавал. В октябре 2021 года, после прочтения статьи в газете на тему районного коэффициента, обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда на консультацию, где одновременно с этим вопросом узнала, чт...

...о имеет право на получение средств пенсионных накоплений, оставшихся на счете ФИО5 При этом срок на подачу заявления в территориальный орган Пенсионного фонда пропущен, чем обусловлена подача иска в суд. Считает причину пропуска срока в силу приведенных обстоятельств уважительной, о возможности получения такой выплаты ранее не знала, Пенсионный фонд письменным заявлением ее о том не уведомлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>); кроме того привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, дети умершего ФИО5

Представитель ответчика ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В письменном отзыве по делу и дополнениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без даты (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обращения за выплатой просят учесть статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая ставит защиту гражданских прав в зависимость от разумности и добросовестности действий заявителя; подтверждено наличие на лицевом счете ФИО5 суммы страховых взносов на финансирование накопительной пенсии с учетом результата их инвестирования в размере 7 666 рублей 40 копеек.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. ФИО4 направил письменный отзыв по иску, согласно которому уведомил суд о своей неявке по причине территориальной удаленности, претензий по иску не имеет. ФИО3, получив судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, возражений по иску не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) предусмотрены виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Так, за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абзац первый пункта 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым приведенного пункта (абзац второй пункта 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (далее также - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Правила); ранее действовали Правила от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 названных правил их действие распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Фонд).

В пункте 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 711 приведены основные понятия, которые используются в названных правилах.

Правопреемники - это правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

Правопреемники по заявлению - лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Правопреемники по закону (применительно к отношениям по выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица) - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

По смыслу пункта 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 711, правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Сходное правовое регулирование отношений было предусмотрено положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на дату смерти ФИО5

Согласно свидетельству о смерти застрахованное лицо ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На лицевом счете ФИО5 в ГУ-Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> находится сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии с учетом результата их инвестирования в размере 7 666 рублей 40 копеек. ФИО5 получателем пенсии не являлся. Истец ФИО2 является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака, следовательно, истец вправе рассчитывать на получение средств пенсионных накоплений.

Применительно к настоящему спору с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает во внимание следующее. ОПФР по <адрес> ссылается, что сведениями о смерти застрахованного лица ФИО5 не располагало, соответственно уведомлений правопреемникам о наличии средств пенсионных накоплений не направлялось. Заявление о распределении средств пенсионных накоплений в ОПФР по <адрес> от ФИО5 не поступало. Правопреемник умершего по закону супруга ФИО2 не обратилась в установленный законом шестимесячный срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, поскольку, не получив от территориального отделения Пенсионного фонда извещения о возможности получения средств пенсионных накоплений супруга, сама о такой возможности не знала, при этом, будучи проинформированной о праве на получение таковых накоплений в октябре 2021 года, сразу обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований считать, что ФИО2, обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, злоупотребила своими правами, действовала недобросовестно-не имеется. Доводы ФИО2 о том, что она не обратилась в Пенсионный фонд за получением выплаты по причине незнания о возможности их получения, заслуживают внимания, не опровергнуты материалами дела. Об этом также свидетельствуют сведения ответчика, что со стороны Пенсионного фонда уведомления ФИО2 как правопреемнику умершего застрахованного лица о возможности обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате средств не направлялось. Таким образом, истец пропустила срок для обращения с заявлением в Пенсионный фонд о выплате средств пенсионных накоплений по уважительной причине, так как о праве на получение указанных средств она узнала в октябре 2021 года, а поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Спор о праве отсутствует. Третьи лица, ФИО3, ФИО4, дети умершего, возражений по иску не представили. При открытии наследства после смерти отца обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу их матери, что следует из материалов наследственного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшего до дня смерти по адресу: <адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 300 (триста) рублей – возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Д. Дурягина