Дробинина Наталья Вячеславовна

Дело № 2-531/2021

86RS0009-01-2021-001007-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 12 июля 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробининой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 11.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Дробининой Н.В. заключен кредитный договор №0037081627 с лимитом задолженности 105 000 рублей. 31.07.2014 АО «Тинькофф Банк» ответчику выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2014 по 31.07.2014. 30.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика и истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) дополнительное соглашение №2 от 24.02.2015. На момент уступки права требования задолженность ответчика составляет 154 325 рублей 59 копеек.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 22.01.2014 по 31.07.2014 в размере 154 325 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере 4 286 рублей 51 копейка.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Дробинина Н.В. извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ответчика, 11.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Дробининой Н.В. заключен кредитный договор №0037081627 с лимитом задолженности 105 000 рублей. Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.36, 37-41).

Обязательства по выдаче банковской карты и предоставлении денежных средств, выполнено АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору за период с 31.12.2012 по 30.03.2015 (л.д.34).

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) в соответствии с п.2.1 которого с даты подписания Генерального соглашения №2 и до 31.12.2015 включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения №2 предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях Генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанным в пункте 3.1. настоящего Генерального соглашения №2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения №2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д.12-19).

30.05.2015 АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по условиям которого Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения № 2), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в ношении всех Кредитных договоров в количестве, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного Сторонами (л.д.11).

Из соответствующего приложения следует, что от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №0037081627, с суммой задолженности 157 851 рубль 73 копейки (л.д.10), о чем ответчик уведомлен дополнительно (л.д.31).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленные истцом генеральное соглашение №2 от 24.02.2015, дополнительное соглашение от 29.04.2015 к генеральному соглашению №2, соответствуют приведенным требованиям закона, недействительными не признаны, создают те правовые последствия, для возникновения которых заключены, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 24.01.2020, отменен ранее выданный мировым судьей судебный приказ (л.д.42).

Направленное в адрес ответчика заключительное требования оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.45).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору №0037081627 от 11.02.2013.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает во внимание расчеты истца (л.д.32-33), выписку по счёту за период с 31.12.2012 по 30.03.2015 (л.д.34), справку о размере задолженности от 01.04.2021 (л.д.5), поскольку доказательств того, что задолженность погашалась в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 154 325 рублей 59 копеек.

Расчёт задолженности ответчика рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 51 копейка, несение которых подтверждено представленными платежными поручениями (л.д.8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробининой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дробининой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору №0037081627 от 11.02.2013 за период с 22.01.2014 по 31.07.2014 в размере 154 325 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 51 копейку, а всего взыскать 158 612 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Майорова

Дело <...>

86RS0<...>-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 17 января 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что <дата> АО «Связной Банк» и Дробинина Н.В. заключили кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 499 рублей 17 копеек за период с <дата> по <дата>.

<дата> АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за указанный период, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>/С-Ф.

В период с <дата> по <дата> ответчиком внесены денежные средства в размере 14 571 рубль 47 копеек, в результате задолженность ответчика составляет 78 927рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженнос...

...ть, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 83 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления ФИО1 АО «Связной Банк» выдал ей банковскую карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, с уплатой 24% за пользование кредитом.

как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, сделанном АО «Связной Банк», общая сумма задолженности ФИО1 составляет 93 499 рублей 17 копеек, последнее поступление денежный средств <дата>.

<дата> между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>/С-Ф по условиям которого, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1, о чем ответчику направлено уведомление.

Согласно информации истца, ответчиком с <дата> по <дата> вносились денежные средства в счет погашения долга, всего на сумму 14 571 рубль 47 копеек. Общая сумма задолженности составляет 78 927 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о полном погашении долга, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по погашению имеющейся задолженности.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает во внимание расчеты истца, поскольку доказательств того, что задолженность погашалась в большем размере, ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности ответчика рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 83 копейки, уплата которой подтверждается платежными поручениями <...> от <дата>, <...> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору <...> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 78 927 рублей 70 копеек, из которых: 73 127 рублей 70 копеек – основной долг, 5 800 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 83 копейки Всего взыскать 81 495 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский

Дело №2-169/2021

86RS0009-01-2021-001013-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лангепас 15 февраля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробининой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 11.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Дробининой Н.В. заключен кредитный договор №0037081627 с лимитом задолженности 105 000 рублей. 31.07.2014 АО «Тинькофф Банк» ответчику выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2014 по 31.07.2014. 30.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика и истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) дополнительное соглашение №2 от 24.02.2015. На момент уступки права требования задолженность ответчика составляет 154 325 рублей 59 копеек.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 22.01.2014 по 31.07.2014 в размере 154 325 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер...

...е 4 286 рублей 51 копейка.

Заочным решением Лангепасского городского суда от 12.07.2021, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Дробининой Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением Лангепасского городского суда от 11.01.2022, заочное решение Лангепасского городского суда от 12.07.2021 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, регламентированному ст. 28 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Ответчиком по исковому заявлению ООО «Феникс» является Дробинина Н. В., адрес места жительства и регистрации которой в исковом заявлении указан как: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Аналогичный адрес регистрации ответчика в г.Лангепас указан в сведениях ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу (л.д.56).

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, Дробинина Н.В. указала, что местом её регистрации является: <адрес>, что подтверждается предоставленной ей копий паспорта.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения, Дробинина Н.В. указала, что адресом её фактического проживания является <адрес>,

На территорию г.Кургана Курганской области юрисдикция Лангепасского городского суда не распространяется. При указанных обстоятельствах, настоящий спор территориально подсуден Курганскому городскому суду Курганской области.

В силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №№2-169/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дробининой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области (640027, г.Курган, ул.Дзержинского, д.35) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Лангепасский городской суд.

Судья И.В. Майорова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 19 февраля 2016 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-342/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Дробининой ФИО4 взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

29 января 2016 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Дробининой Н. В. о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> <персональные данные> и пени в размере <данные изъяты> <персональные данные>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество должнику начислен налог на имущество за 2008, 2009, 2010 годы по сроку уплаты до 01.11.2009г., до 01.11.2010г. и до 01.11.2011г. соответственно, по следующему объекту: квартира <данные изъяты> <персональные данные> По состоянию на 18.01.2016г. по данным карточки расчетов с бюджетом за Дробининой Н. В. также числится задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты налогоплательщиком сумм налогов, исчисленных им на основе налоговой декларации по Единому налогу на вмененный доход и Налогу на доходы физических лиц. В срок, установленный законодательством, сумма начисленных налогов уплачена не была. В адрес долж...

...ника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.02.2006г. № 331, от 26.02.2006г. № 1297, от 21.03.2005г. № 6544, от 22.03.2005г. № 9563, от 14.05.2005г. № 10497, от 02.08.2005г. № 17651, от 23.10.2009г. № 466, от 23.10.2009г. № 467, от 20.07.2012г. № 148, от 09.12.2009г. № 10051 и от 08.12.2010г. № 13854. Ссылаясь на положения статей 31, 48, 104, 105, 115 Налогового кодекса РФ, претендует на удовлетворение административного искового заявления.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом копий требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.02.2006г. № 331, от 26.02.2006г. № 1297, от 21.03.2005г. № 6544, от 22.03.2005г. № 9563, от 14.05.2005г. № 10497, от 02.08.2005г. № 17651, от 23.10.2009г. № 466, от 23.10.2009г. № 467, от 20.07.2012г. № 148, от 09.12.2009г. № 10051 и от 08.12.2010г. № 13854, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании сумм налогов и пени истёк.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, со ссылкой на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Указанные административным истцом обстоятельства не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока по уважительной причине из-за большого объема выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными. Кроме того, административным истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Буркова О. А.