Дробный Алексей Сергеевич

Дело № 1-177/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан 29 февраля 2016 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Белоусовой И.А.,

с участием:

помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Гудовой Е.Г.,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемого Дробного А.С.,

адвоката Волошина А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от 12.11.2015 года,

при секретаре судебного заседания Филатовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дробного А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 ноября 2015 года по настоящее время, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Дробный А.С. обвиняется в том, что 02.11.2015 года около 21 часа 00 минут он заключил устный договор с ФИО3, являющейся собственником <адрес>, о сдаче в аренду ее квартиры третьим лицам за 10000 рублей, согласно которому Дробному А.С. доверялось получение и доставка денежных средств ФИО3

06.11.2015 года, действуя как доверенное лицо от имени ФИО3, Дробный А.С. сдал в аренду квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу ФИО1, получив от последнего задаток за аренду квартиры в размере 5000 рублей. После чего, у Дробного А.С. возник умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО3, в результате которого, Дробный А.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного и противоправного изъятия и обра...

...щения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений скрыл от ФИО3 факт получения 06.11.2015 года в период с 17:00 часов до 17:30 часов денежных средств в сумме 5000 рублей, переданных ФИО1 в качестве задатка за аренду жилого помещения, присвоив данную денежную сумму себе и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период с 18:15 часов до 18:30 часов 08.11.2015 года, Дробный А.С., находясь возле <адрес> получив от ФИО1 остальную часть денежных средств в размере 5000 рублей, переданную в счет оплаты аренды квартиры, принадлежащей ФИО3, скрыв от последней факт получения денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений присвоил их себе и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Дробного А.С., потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, в период с 16:30 часов до 17:30 часов 08.11.2015 года, из <адрес>, которая ему не принадлежит, выступая доверенным лицом от имени ФИО3 на сдачу в аренду указанной квартиры третьим лицам, без права распоряжения находящимся в ней имуществом, принадлежащей последней, умышленно, осознавая общественную опасность противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитил стиральную машинку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей и холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 8530 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Дробный А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 23530 рублей.

Кроме того, Дробный А.С. в период времени с 17:00 часов до 17:30 часов 09.11.2015 года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа похитил находившийся на диване ноутбук марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 2900 рублей, а также с полки в ванной комнате золотую цепочку из золота 585 пробы весом 2,4 гр., стоимостью 4320 рублей, подвеску из золота 585 пробы весом 0,96 гр. с изображением <данные изъяты>, стоимостью 1728 рублей, подвеску из золота 585 пробы весом 0,48 гр. в виде фигуры льва, стоимостью 864 рубля.

Обратив похищенное в свою собственность, Дробный А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 9812 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 99-101; 102-104) от потерпевших ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Аналогичное ходатайство было заявлено обвиняемым Дробным А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано его защитником. Данное обстоятельство явилось основанием назначения предварительного слушания для разрешения вопроса о возможности прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Обвиняемый Дробный А.С. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав при этом, что ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему от нее заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дробного А.С., указала при этом, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дробного А.С. в связи с примирением сторон, пояснила, что обвиняемый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, она к нему не имеет претензий материального либо морального характера.

Суд, заслушав потерпевшую, обвиняемого, мнение защиты, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Дробный А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, два других к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшим причиненный вред, примирился с ними, потерпевшие к нему претензий не имеют. С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дробного А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Дробного А.С. до вступления постановления в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Дробный А.С. подлежит освобождению его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: золотую цепочку из золота 585 пробы весом 2,4 гр., подвеску из золота 585 пробы весом 0,96 гр. с изображением <данные изъяты> и подвеску из золота 585 пробы весом 0,48 гр. в виде фигуры льва, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2

В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дробного А.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку из золота 585 пробы весом 2,4 гр., подвеску из золота 585 пробы весом 0,96 гр. с изображением <данные изъяты> и подвеску из золота 585 пробы весом 0,48 гр. в виде фигуры льва, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у ФИО2.

Меру пресечения в отношении Дробному А.С. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суде Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Дробный А.С. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, либо заявлении.

Судья И.А. Белоусова