Дроботенко Павел Владимирович

УИД 26RS0022-01-2024-000189-75

Дело № 1-45/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 07 мая 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре - Хараборкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Рыбаковой А.А.,

подсудимого Дроботенко П.В.,

защитника в лице адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дроботенко Павла Владимировича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроботенко П.В. в период времени с 17 часов 10 минут (дата) по 08 часов 30 минут (дата), точные время и дата следствием не установлены, находясь около структурного подразделения Дома Культуры поселка Кумская Долина МБУК «Централизованная клубная система Левокумского муниципального округа Ставропольского края», расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский муниципальный округ, (адрес), из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. Так, Дроботенко П.В., с 17 часов 10 минут (дата) по 08 часов 30 минут (дата), точные время и дата следствием не установлены, преследуя цель тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь около структурного подразделения Дома Культуры поселка Кумская Долина МБУК «Централизованная клубная система Левокумского муниципального округа (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи фрагмента силикатного кирпича разбил стекло в оконной раме первого этажа здания структурного подразделения Дома Культуры поселка Кумская Долина МБУК «Централизованная клубная система Левокумского муниципального округа (адрес)», после чего рукой открыл окно с внутренней стороны помещения и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в здание структурного подразделения Дома Культуры поселка Кумская Долина МБУК «Централизованная клубная система Левокумского муниципального округа (адрес)», где находясь в кабинете художественного руководителя из холодильника тайно умышленно похитил стеклянную банку с вином объемом 2 литра, стоим...

...остью 300 рублей, принадлежащим Шкабуриной Н.Ф. а также с поверхности письменного стола указанного кабинета тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Panaconic», стоимостью 500 рублей, принадлежащий МБУК «Централизованная клубная система Левокумского муниципального округа Ставропольского края». Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дроботенко П.В. проследовал на второй этаж здания структурного подразделения Дома Культуры поселка Кумская Долина МБУК «Централизованная клубная система Левокумского муниципального округа Ставропольского края», где взломав путем рывка входную дверь в помещение библиотеки, с поверхности письменного стола указанного помещения тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 1348 рублей, а также со стеллажа тайно похитил книгу по рукопашному бою, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Шкабуриной Н.Ф. После чего, Дроботенко П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб на общую сумму 2648 рублей, из которых ШкабуринойН.Ф. причинил материальный ущерб на общую сумму 2148 рублей, и МБУК «Централизованная клубная система Левокумского муниципального округа Ставропольского края» материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Дроботенко П.В. вину признал полностью и пояснил, что он понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Аджакаев Р.М. также подтвердил согласие подсудимого Дроботенко П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Рыбакова А.А., потерпевшая Шкабурина Н.Ф. и представитель потерпевшего Шкабура Н.С. не возражали против постановления приговора в отношении Дроботенко П.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В таком случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется Дроботенко П.В. не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Дроботенко П.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Дроботенко П.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Дроботенко П.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

К степени общественной опасности совершенного Дроботенко П.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, иждивенцев не имеет).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дроботенко П.В., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дроботенко П.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном то, что он не имеет судимости. При этом, суд учитывает его характеристику по месту жительства, которую считает возможным признать положительной то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, со слов трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроботенко П.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Дроботенко П.В., наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Дроботенко П.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе более мягкого - в виде штрафа, с учетом его материального положения и семейных обстоятельств, суд не усматривает, в том числе и потому, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности Дроботенко П.В. с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Дроботенко П.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Аджакаеву Р.М., назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Дроботенко П.В., взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен (том 2 л.д. 52).

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дроботенко Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за отбытием Дроботенко П.В. наказания возложить на Нефтекумский МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру пресечения в отношении Дроботенко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аджакаева Р.М. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Дроботенко П.В. - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года

село Левокумское.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Дроботенко Павла Владимировича, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

(дата) в ... час ... минут Дроботенко П.В. в нарушении подпунктов «а,б» п.3, подпунктов «в,г» п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, подпункта 6.1 Установления Губернатора СК от 26.03.2020 г. №119 (ред. с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора СК от 10.06.2020 г. № 245, от 18.06.2020 г. №251, от 26.06.2020 г. № 269, от 09.07.2020 г. № 286, от 17.07.2020 г. №297, от 21.07.2020 г. №298, от 30.07.2020 г. № 317, от 31.07.2020 г. №319, от 06.08.2020 г. № 326) « О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ставропольского края» находился в общественном месте в магазине БУМ по адресу: (адрес) без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

(дата) старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району ФИО3 в отношении Дроботенко П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федераци...

...и об административных правонарушениях.

Дроботенко П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина Дроботенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона № 68-ФЗ).Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 14 Федерального закона № 68-ФЗ.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV), в силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-№CoV", от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)", Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (в ред. Постановления от 06.08.2020 г. № 236) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», на граждан возложена обязанность обязать граждан в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Как установлено судом, Дроботенко П.В. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую маску, обеспечивающую индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), находясь в общественном месте, тем самым указанные требования он нарушил.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Дроботенко П.В. при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Дроботенко П.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; а также признанием вины самого Дроботенко П.В. и его письменными объяснениями. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить Дроботенко П.В. наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание Дроботенко П.В. в виде предупреждения будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Дроботенко Павла Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и направить для сведения должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении.

Судья:

М.А.Иванов