Дробышева Лариса Владимировна

Дело № 2-608/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000372-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 24.04.2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 866 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,98 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа ФИО1 указал адрес электронной почты: <адрес> а также номер телефона № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием ФИО1 всех условий договора. Договор подписан должником ФИО2 путем введения ФИО1 кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известного только ФИО1 и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или ...

...иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать ФИО1 займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (775775) был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона ФИО1 (т.е. абонентский номер ФИО1 в сети телефонной сотовой связи № или на адрес электронной почты <адрес>, указанные ФИО1 в анкете ФИО1. ФИО1 условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания ФИО1 условий означает, что ФИО1 с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в ФИО1 условиях Договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 30 000 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через «Пейлер» Payler. Исходя из условий договора займа, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания ФИО1 условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, ФИО1 не исполнены, фактически ФИО1 продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-70-2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, ФИО1 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 (сумма предоставленного займа) - 1934 (оплата) = 28 066,00 рублей. Проценты по Договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных ФИО1 в погашение процентов составляет 22 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ-5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1034 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-13 066 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 45 000 рублей (проценты) -22 200 рублей (платежи)= 22 800 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 28 066,00 (основной долг) + 22 800,00 (проценты) = 50 866,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, ФИО1 сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), ФИО1 сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 оформила и зарегистрировала на сайте микрокредитной организации «Академическая» заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.11-12).

Тогда же ФИО2 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Академическая» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 условиями на сумму 30 000 рублей. Срок действия договора займа с момента получения ФИО1 суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. Процентная ставка по договору займа с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом -№ % годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -№% годовых. Проенты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору займа, что подтверждается представленным в дело договором, ФИО1 простой электронной подписью ФИО1 (л.д.9-оборот -10).

Решение о предоставлении Займа принимается на основании комплексного анализа информации о ФИО1 на основании поданного ФИО1 Заявления о предоставлении займа. Информация о принятом решении доводится до сведения ФИО1 путем отправки сообщения по электронной почте и (или) путем отправки по номеру мобильного телефона, предоставленному ФИО1. Общество в случае принятия решения о предоставлении суммы займа предоставляет ФИО1 условия Договора займа в Личном кабинете на Официальном сайте или в мобильном приложении. ФИО1 обязан ознакомиться с текстом ФИО1 условий договора займа и проверить все указанные в нем данные. ФИО1, убедившийся в правильности данных, просит Общество направить ему СМС-сообщением Пароль (Электронную подпись). ФИО1 условия договора займа направляются Займодавцу через Личный кабинет. Факт формирования и отправки ФИО1 условий договора займа устанавливается и фиксируется системой в автоматически обновляемом электронном журнале. Текст ФИО1 условий договора займа размещается в его Личном кабинете. ФИО1 вправе принять решение о заключении либо не заключении Договора займа на представленных ему для ознакомления ФИО1 условиях договора займа в течение 5 дней с момента их размещения в Личном кабинете. После подписания ФИО1 условий договора займа Займодавец осуществляет предоставление ФИО1 Суммы займа на условиях, указанных в ФИО1 условиях договора займа. Способ получения Суммы займа ФИО1 выбирает самостоятельно в Личном кабинете на Официальном сайте, в мобильном приложении, или устанавливает предпочтительный способ с помощью оператора контакт-центра. Датой предоставления Суммы займа ФИО1 является дата списания денежных средств со Счета Общества. С даты предоставления Суммы займа в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Договор займа считается заключенным.

При подаче заявки на получение займа ФИО1 подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», согласно которому Стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи посредством Электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п.2.1). Стороны признают, что любой документ, ФИО1 Простой электронной подписью посредством Электронного документооборота в соответствии с настоящим Соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, ФИО1 собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, ФИО1 с использованием собственноручной подписи (п.2.2). Стороны признают, что Электронные документы, ФИО1 с использованием Простой электронной подписи и полученные Сторонами посредством Электронного документооборота, являются оригиналами (п.2.3). В рамках настоящего Соглашения об АСП Обществом осуществляется: формирование Ключа электронной подписи; передача Клиенту Ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи; проверка ключа электронной подписи, с помощью средств Электронной подписи (п.3.1). Для подписания Электронного документа со стороны Клиента, Общество, используя Средства электронной подписи, формирует Ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного Клиентом на Сайте (п.3.3). Для подписания Электронного документа, Клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на Сайте, вводит Ключ электронной подписи, введение Ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом Общества, что подтверждает факт направления Электронного документа Клиентом (п.3.4). Электронный документ считается ФИО1 после проведения проверки Ключа электронной подписи Обществом при помощи Средств электронной подписи и отображении Ключа электронной подписи Клиента на соответствующем Электронном документе (п.3.6).

ФИО2 была ознакомлен с Условиями займа № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его электронной подписью в данном Договоре.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств ФИО1 перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства ФИО1 по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности ФИО1.

Заключенный между ООО МКК «Академическая» и ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептуя настоящую оферту, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать ФИО1 условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа.

Судом установлено, что денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая ФИО1 условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще ФИО1 Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту ФИО1 присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию ФИО1 указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного ФИО1 в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано-электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи ФИО1, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ и Общим условиям, Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Совершив действия по акцепту ФИО1 условий, размещенных в личном кабинете ФИО1 в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный ею номер мобильного телефона, ФИО2 выразила согласие на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Согласно справки платежного сервиса ООО «Пэйлер», предоставленные ООО МКК «Академическая» денежные средства в размере 30 000 рублей платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ переведены получателю ФИО2 на банковскую карту №******№ (л.д.9).

Таким образом, представленными в материалы документами подтверждается, что договор займа был заключен ответчиком и ООО МКК «Академическая» в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора, как Общими, так и ФИО1, ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № АК-89-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» передало права требования долга с ответчика ФИО2 по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Право онлайн» (л.д.25-оборот-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 50 866 рублей, в том числе: сумма по основному долгу в размере 28 066 рублей, по процентам 22 800 рублей (л.д.8).

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик факт заключения договора займа, факт получения денежных средств, не оспаривал, возражений по расчету, представленному истцом, либо иного расчета задолженности или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд, ООО «Право онлайн» была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере 1 725, 98 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт серия № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Право онлайн», ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 866 000 рублей, из которых: сумма по основному долгу в размере 28 066 рублей, по процентам 22 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 02.05.2024 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт

Дело № 2-920/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000888-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 27.08.2024 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу суммы долга в размере 67 451,41 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма займа, 7 440 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 990,52 рублей проценты за 217 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2020,89 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2 223,54 рублей, а всего 69 674,95 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения данного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный кл...

...юч (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, казанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, является недопустимость признания электронной подписи и подписанного е. электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. К моменту подачи настоящего заявления заемщик не погасил задолженность по договору, ни в какой части.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых. Количество, размер и сроки платежей определены в соответствии с договором займа (л.д.9-12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО МФК «Займер» является предоставление займов и прочих видов кредита.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.zауmеr.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заёмщиком только после создания учётной записи и посредством её использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заёмщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заёмщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заёмщиков.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заёмщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключённым. Так, на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счёт заёмщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д.14-15) потенциальный заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора договор вступает в законную силу с момента перечисления денежных средств заёмщику со счёта займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по договору составляет 31 календарный день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 31 день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 440 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий договора заёмщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 10-14 оборот).

Ответчик ФИО1 с условиями договора займа с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Общими условиями договора потребительского займа «Заём до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца www.zауmеr.ru и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов», был ознакомлен, согласилась с ними и присоединилась к ним, что подтверждается электронной подписью ФИО1 (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сумму займа в размере 30 000 рублей (л.д.18).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав все документы, касающиеся заключения договора займа ФИО1 тем самым выразила добровольное согласие на заключение договора потребительского займа на указанных в нем условиях. Информация о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами доведена до сведения заемщика.

Суд учитывает, что при заключении договора займа стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, включая условие о размере процентной ставки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств понуждения к заключению договора займа, иных действий со стороны истца, при заключении договора займа, и ущемляющих положение ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 451,41 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма займа, 7 440 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 990,52 рублей проценты за 217 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 020,89 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Проверив данный расчет истца, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (опубликованы на официальном сайте Банка России), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 000 рублей, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма составляло №% годовых (при среднерыночном значении № % годовых), в связи с чем, установленная в заключенном между сторонами договоре процентная ставка в размере № % за пользование займом не превысила указанных ограничений.

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование займом в сумме 37 451,41 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не представил возражений против требований истца или иной расчет, а представленный истцом расчет является арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО МФК «Займер» требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 223,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-Кузбассу) в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность в размере 67 451,41 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма займа, 7 440 рублей проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27 990,52 рублей проценты за 217 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 020,89 рублей пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2 223,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 03.09.2024 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт

Дело № 2-1140/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001223-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составепредседательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22 августа 2024 года гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общества с ограниченной ответственностью) к Дробышевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Дробышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru., являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисле...

...нным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Соглансо п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий договора и был определен как 7275,43 рублей. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1375,27 рублей. Индивидуальными условиями договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключенному между заемщиком и АО «<адрес> Страхование». Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и АО «<адрес> Страхование». Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГПК РФ, просит займодавца перевести сумму в размере 7700 рублей третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № NS№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере 100 000 рублей. Общая сумма задолженность 106706,88 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату государственной пошлины составили 3 334,14 рубля, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции ответчику 80,40 рублей.

Просит взыскать с Дробышевой Л.В. в свою пользу суммы задолженности в размере 106706,88 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,14 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей. Всего взыскать 110 121,42 рубль.

В судебное заседание представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дробышева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Дробышевой Л.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 47 100 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 168 дней. Процентная ставка составляет 288,350 % годовых (л.д.6 - 9).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей.

В случае просрочки уплату задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Индивидуальными условиями (п.23.2) предусмотрена услуга «Страхование <адрес>». Стоимость услуги страхователя по включению в список застрахованных лиц составила 7 600 рублей, страховая премия страховщика составила 100 рублей.

Также индивидуальными условиями (п. 24.2) предусмотрена услуга «Юридическая помощь Мультисервис», с получением которой ответчик согласился. Сумма по договору займа в размере 900 рублей была передана для оплаты услуги.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств. Сумма в размере 38 500 рублей была переведена на карту ответчика Дробышевой Л.В. (л.д.12).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей.

Согласно графику платежей, 11 платежей вносятся в сумме 7275,43 рублей, последний 12-й платеж составляет 7276,03 рублей. Платежи вносятся равными частями в даты указанные в графике (л.д. 9 - оборот).

На сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях, проценты начисляются каждый день, начиная со дня следующего за днем выдачи микрозайма, до даты возврата займа включительно, кроме случаев досрочного возврата займа в день его получения заемщиком (п. 11.1 Общих условий договора микрозайма, л.д.10-11).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» с должника Дробышевой Л.В. задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 106880 рублей, госпошлина 1668,80 рублей, всего 108548,80 рублей (л.д.17).

Согласно расчету исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 106 706,88 рублей, из них 47 100 рублей основной долг, 58 231,61 рубль проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 375,27 рублей штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств заемщиком и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) с Дробышевой Л.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 706,88 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 3334,14 рублей (платежное поручение №) (л.д.16).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 80,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.18-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО с Дробышевой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, сумму задолженности в размере 106706,88 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,14 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Замберг

Дело № 2-1156/2024

УИД42RS0020-01-2024-001246-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 19.09.2024 года гражданское дело по иску АО ПКО «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО ПКО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 календарных дней) в размере 66 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей, почтовые расходы в размере 188,40 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 29 000,00 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные - суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец). Свидетельством №-КЛ от ...

...ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление тщательности по возврату просроченной задолженности. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, расценивая неявку последних за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 29 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 292,00% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата микрозайма 23 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4, п.6 настоящих индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.12-14).

В соответствии п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 34 336 рублей, из которых сумма процентов 5 336 рублей, сумма основного долга 29 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д.12 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.13).

ООО МКК «Веритас» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа путем выдачи ФИО1 всей суммы займа, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д.36-48).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие не уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило право требования по договорам микрозаймов ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) включая требования к ФИО1, что подтверждается договором (л.д. 51-63), перечнем уступаемых прав требования № (л.д.15).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

Договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «Центр Долгового Управления Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест»), не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ЦДУ Инвест» по договору займа составляет 66 700 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 29 000 рублей; 5 336 рублей срочные проценты, 30 302,2 рубля просроченные проценты; 2 061,8 рублей пени (л.д.66).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку ООО ПКО «ЦДУ Инвест» соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 2 201 рублей исходя из цены иска, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 188,40 рублей, из которых: расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 128,40 рублей, расходы за отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 60 рублей следует отказать, т.к. расходы не подтверждены документально, а приложенная в качестве доказательства опись о направлении в адрес ФИО1, указанные обстоятельства не подтверждает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «Центр Долгового управления», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО ПКО «Центр Долгового управления» сумму задолженности по потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 29 000 рублей; 5 336 рублей срочные проценты, 30 302,2 рубля просроченные проценты; 2 061,8 рублей пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО ПКО «ЦДУ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2024 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт

Дело № 2-297/2025

УИД42RS0020-01-2024-002140-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 05 марта 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Дробышевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Дробышевой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № № от 28.06.2023 в размере 121 891,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637,18 рублей.

Требования обосновывает тем, что 28.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Дробышевой Ларисой Владимировной заключен договор потребительского займа № № от 28.06.2023, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Договор потребительского займа № № от 28.06.2023 был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Ответчик ...

...не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от 28.06.2023, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 18.12.2023 изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). 23.04.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 12.12.2024 задолженность по договору составляет – 121 891,45 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 76 291,50 рублей; задолженность по просроченным процентам 41 197,41 рублей; штрафы 4 402,54 рублей. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 31.10.2023 по дату уступки прав требования по 23.04.2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дробышева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что 28.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Дробышевой Л.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Дробышевой Л.В. предоставлен займ на сумму 100 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 164,25 % годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (л.д.15 об.-заявление, л.д.14-15 анкета клиента-физического лица, л.д.16 об. -22 договор потребительского займа).

В соответствии п. 6 договора займа, количество платежей по договору: 9, первый платеж 14 894,78 рублей уплачивается 12.07.2023, последующие платежи 14 894,78 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.19 об.).

Договор потребительского займа № № от 28.06.2023 был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man. ru//.

Для получения займа Дробышевой Л.В. была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Ответчик Дробышева Л.В. ознакомилась и в последующем согласилась с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен Дробышевой Л.В. посредствам СМС-сообщения на мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д.19 об.).

23.04.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-45-04.24, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № № от 28.06.2023 (л.д.36-38).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО МФК «Мани Мен» и Дробышевой Л.В. изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

Договор уступки права требования, заключенный 23.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

Дробышева Л.В. не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2024 задолженность по договору составляет 121 891,45 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 76 291,50 рублей, задолженность по просроченным процентам 41 197,41 рублей, штрафы 4 402,54 рублей.

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 28.06.2023 по дату уступки прав требования по 23.04.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи чем, у нее образовалась задолженность. Поскольку ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 121 891,45 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 208762 от 20.12.2024, № 77968 от 11.06.2024, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 4 637,18 рублей исходя из цены иска (л.д. 8,9), данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Дробышевой Ларисы Владимировны, № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № № от 28.06.2023 в размере 121 891,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья А.М.Зверькова