Дровнина Наталья Сергеевна

Вх. № 2167 от 03.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., ознакомившись с исковым заявлением Дровниной Натальи Сергеевны к Дровнину Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дровнина Н.С. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Дровнина П.С. ? денежных средств, оплаченных по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» 04.08.2020 №3947704-ДО-СПБ-20, в размере 565 853.31 руб.

31.10.2023 от представителя истца Дровниной Н.С. – Лукичевой Ю.В. поступило заявление с просьбой о возврате указанного искового заявления.

В соответствии с положениями, установленными п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу, с учётом также и того, что судьей определение о его принятии к производству, до момента обращения Дровниной Н.С. с заявлением о его возврате, вынесено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Дровниной Натальи Сергеевны к Дровнину Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Одновременно разъяснить истцу, что в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не пр...

...епятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-554-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 17 января 2014 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Дровниной Натальи Сергеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

установил:

Дровнина Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – Учреждение) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 06 августа 1986 года по 12 мая 2013 года истец осуществляла лечебную деятельность в медицинских учреждениях, в т.ч. с 13 августа 1987 года по 16 октября 1993 года – в должности участковой медицинской сестры педиатрического участка в муниципальном учреждении «Центральная районная поликлиника Заполярного района НАО». С 14 декабря 1994 года по 04 июля 1997 года истец проходила военную службу по контракту в воинском звании матроса, при этом выполняла обязанности медицинской сестры медпункта в/ч 59109. 13 мая 2013 года истец обратилась в Учреждение с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако в назначении трудовой пенсии истцу было отказано. Учреждением были зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца общей протяженностью 26 лет 08 месяцев 19 дней. В специальный стаж работы истца не был включен период прохождения военной службы по контракту с 14 декабря 1994 года по 04 июля 1997 года. Также ответчик зачислил период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, а также в отпуск...

...е по уходу за ребенком с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года в стаж лечебной деятельности истца в календарном исчислении. Истец полагает, что ответчик незаконно исключил период военной службы истца из стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, а также незаконно исчислил период отпусков по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком в календарном исчислении, а не из расчета 1 год за год и 3 месяца. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 13 мая 2013 года.

В судебном заседании истец и представитель истца Соколов Л.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В письменном отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на решение Учреждения от 03 июля 2013 года № 28/3 (л.д. 91).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО12.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которые она основывает свои требования, представлены копии документов (л.д. 8 – 9, 32 – 33).

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Из представленных истцом копий не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Т.к. ответчик не заявлял возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцом копий, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом копии допустимым доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

Истец работала с 13 августа 1987 года по 16 октября 1993 года в должности участковой медицинской сестры педиатрического участка в Искательской врачебной амбулатории, расположенной в поселке Искателей Ненецкого автономного округа, что подтверждается трудовой книжкой, справкой (л.д. 58 – 61, 62).

В периоды с 08 февраля 1988 года по 17 мая 1988 года и с 13 февраля 1989 года по 04 июня 1989 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, а также в период с 18 мая 1988 года по 23 сентября 1989 года – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в период с 05 июня 1989 года по 27 декабря 1990 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а всего с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года, что подтверждается справкой (л.д. 62).

Ответчик включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, указанный период (с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года) в календарном исчислении в размере 2 года 10 месяцев 20 дней, что подтверждается данными о страховом стаже (л.д. 52).

В период с 14 декабря 1994 года по 04 июля 1997 года истец проходила военную службу в войсковой части 59109 в воинском звании матроса, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, военным билетом (л.д. 70, 75).

Ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, указанный период, что также подтверждается данными о страховом стаже.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона о 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности медицинской сестры участковой засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных данным Постановлением, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Следовательно, указанная выше работа истца в период с 13 августа 1987 года по 16 октября 1993 года в поселке Искателей в соответствии со Списком и Правилами относится к работе в должности медицинской сестры участковой в сельской местности и подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из расчета год как год и три месяца, за исключением периодов, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчиком период работы истца с 13 августа 1987 года по 16 октября 1993 года также был исчислен из расчета год за год и 3 месяца за исключением периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года (2 года 10 месяцев 20 дней).

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В соответствии со ст. 240 КЗоТ РФ пособия по беременности и родам выплачиваются в течение всего отпуска по беременности и родам в размере полного заработка.

Указанное пособие выплачивается за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Следовательно, отпуск по беременности и родам, как период временной нетрудоспособности, оплачиваемый пособием по государственному социальному страхованию, подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в таком же порядке, как и вся работа лица, выполнявшего такую работу.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, в редакции, действовавшей до 05 октября 1992 года, отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, в т.ч. для назначения пенсии на льготных условиях.

Данная норма содержалась также в п. 2 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому с 1 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Какие-либо ограничения относительно включения указанного дополнительного отпуска в стаж работы по специальности, в т.ч. в целях досрочного назначения пенсии (пенсии за выслугу лет), законодательством установлены не были.

Поэтому отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора и трех лет, подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в таком же порядке, как и вся работа лица, выполнявшего такую работу.

Отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора и 3 лет были предоставлены истцу в то время, когда она работала в должности, работа по которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, год как год и три месяца.

Следовательно, период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, в отпусках по уходу за ребенком до достижения полутора и трех лет с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года должны быть включены в стаж лечебной деятельности истца из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца. Продолжительность данного периода работы истца в льготном исчислении составит 3 года 7 месяцев и 10 дней (2 года 10 месяцев 20 дней Х 1,25 = 3 года 7 месяцев 10 дней).

Таким образом, ответчиком незаконно и необоснованно не включен в специальный стаж истца в связи с осуществлением лечебной деятельности период продолжительностью 8 месяцев 10 дней (3 года 7 месяцев 10 дней – 2 года 10 месяцев 20 дней = 8 месяцев 10 дней).

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, действовавшего до 01 ноября 1999 года, в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

В период с 14 декабря 1994 года по 04 июля 1997 года истец проходила военную службу.

Суд полагает установленным, что при этом в период с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года истец исполняла обязанности медицинской сестры (санинструктора), т.е. среднего медицинского персонала, что подтверждается приказами, журналом учета расходования спирта (л.д. 32 – 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 330, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Поэтому суд признает недопустимыми доказательствами в части характера осуществляемой истцом деятельности в период прохождения военной службы показания свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12 и не дает им оценку.

Также суд не может признать достоверным доказательством того обстоятельства, что истец исполняла обязанности медицинской сестры в течение всего периода военной службы, представленную истцом справку (л.д. 23) в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2 Государственного стандарта РФ «Печати с воспроизведением Государственного герба РФ. Форма, размеры и технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2001 года № 573-ст, по внешнему кольцу клише печати ограничивается ободом, на котором располагается микротекст, который состоит из повторяющейся записи, включающей слово сертификат с указанием его номера.

Исходя из п. 3.1 указанного Государственного стандарта, цифровое обозначение «2004.09» в оттиске печати на справке, представленной истцом, означает год и месяц изготовления печати.

В данной справке указано, что она выдана 25 марта 1998 года, также справка скреплена печатью войсковой части 59109. При этом данная печать изготовлена в сентябре 2004 года, на что прямо указано в оттиске печати. С учетом изложенных обстоятельств суд не может признать данную справку достоверной.

Оценивая иные представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что они в совокупности своей достоверно подтверждают, что в период с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года истец несла военную службу по должности (специальности) медицинской сестры в медицинском пункте войсковой части 59109.

В соответствии с приказами командира войсковой части 59109 от 05 февраля 1996 года и от 28 января 1997 года (л.д. 32 – 33) истец была допущена к работе с ядовитыми и наркотическими лекарственными средствами.

Как следует из инструкции по обращению с наркотическими и ядовитыми лекарственными средствами в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденной Приказом Министра обороны СССР от 27 ноября 1990 года № 450, к работе с указанными лекарственными средствами в медицинских пунктах войсковых частей допускался только медицинский персонал (врачи и медицинские сестры).

Следовательно, истец в период прохождения службы с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года относилась к медицинскому персоналу и выполняла обязанности по должности медицинской сестры.

Данные обстоятельства подтверждаются также журналом учета и расходования спирта в процедурном кабинете медицинского пункта войсковой части 59109, согласно которому истец в период с 20 января 1996 года по 27 апреля 1997 года систематически получала и расходовала медицинский спирт.

Суд не может согласиться как с не основанными на законе и не соответствующими обстоятельствам дела с доводами ответчика о том, что период военной службы истца не подлежит включению в стаж лечебной деятельности истца в связи с тем, что должность «матрос» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с Перечнем воинских званий военнослужащих вооруженных сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140, и действовавшим в период с 14 декабря 1994 года по 04 июля 1997 года, матрос – это воинское звание, а не воинская должность. Следовательно, отсутствие должности «матрос» не имеет юридического значения для решения вопроса о том, подлежит период военной службы истца включению в стаж лечебной деятельности или нет.

Т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года истец выполняла обязанности медицинской сестры, то в соответствии с п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 данный период подлежит включению в специальный стаж лечебной деятельности истца.

Однако, ответчиком незаконно и необоснованно не включен в специальный стаж истца в связи с осуществлением лечебной деятельности указанный период в календарном исчислении 1 год 5 месяцев 15 дней (с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года).

В исковом заявлении истец указывает, что данный период подлежит включению в стаж ее лечебной деятельности из расчета год как год и три месяца в связи с тем, что медицинский пункт войсковой части 59109 находился в сельской местности (село Ненокса).

Суд не принимает как не основанный на законе данный довод истца в силу следующего.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, действовавшего до 01 ноября 1999 года, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж лечебной деятельности за один год и 3 месяца.

Также согласно данному пункту Постановления в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

Однако, как указал Верховный Суд РФ в определении от 06 мая 2011 года № 16-В11-6 право медицинских работников на льготное исчисление периодов службы в Вооруженных Силах данным Постановлением либо иным нормативным правовым актом установлено не было. Следовательно, основания для включения указанного выше периода военной службы истца в стаж лечебной деятельности из расчета год как год и 3 месяца отсутствуют.

Поэтому в специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной деятельности подлежит включению период военной службы с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года в календарном исчислении, т.е. 1 год 5 месяцев и 15 дней.

Ответчиком установлено, что специальный стаж истца, учтенный для досрочного назначения трудовой пенсии, составил 26 лет 08 месяцев 19 дней. При этом ответчиком незаконно не были включены в специальный стаж истца по состоянию на 12 мая 2013 года периоды лечебной деятельности продолжительностью 8 месяцев 20 дней и 1 год 5 месяцев 15 дней.

Таким образом, специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, на день обращения истца в Учреждение (13 мая 2013 года) составил 28 лет 10 месяцев 24 дня (26 лет 08 месяцев 19 дней + 8 месяцев 20 дней + 1 год 5 месяцев 15 дней = 28 лет 10 месяцев 24 дня), что не соответствует установленному пенсионным законодательством размеру.

Истец обратилась в Учреждение с заявлением о назначении ей пенсии и представила необходимые документы 13 мая 2013 года, что подтверждается заявлением и ответом Учреждения (л.д. 53 – 56, 90).

По данному заявлению Учреждением 03 июля 2013 года было принято решение об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на пенсию (л.д. 8 – 9), которое не соответствует закону в части невключения в специальный стаж истца периодов отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком исходя с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца и периода военной службы истца за период с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года в календарном исчислении.

Поэтому суд приходит к выводу, что на 13 мая 2013 года, день обращения в Учреждение, истец не имела права на назначение трудовой пенсии.

Следовательно, решение Учреждения от 03 июля 2013 года в части отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости права истца не нарушало.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования истца и обязывает ответчика включить период работы истца с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из расчета год как год и три месяца, а также период военной службы истца с 20 января 1996 года по 04 июля 1997 года в календарном исчислении, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дровниной Натальи Сергеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области от 03 июля 2013 года № 28/3 в части включения периода работы Дровниной Натальи Сергеевны с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области включить периоды работы Дровниной Натальи Сергеевны с 08 февраля 1988 года по 27 декабря 1990 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из расчета год как год и три месяца.

В удовлетворении исковых требований Дровниной Натальи Сергеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 13 мая 2013 года, об обязании назначить Дровниной Наталье Сергеевне трудовую пенсию по старости с 13 мая 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.