Дроздов Леонид Николаевич

УИД: 46RS0031-01-2024-000952-10

Дело № 2а-991/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к Дроздову Леониду Николаевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, по пени, по штрафам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Дроздову Л.Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, по пени, по штрафам и просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с ответчика в доход бюджета земельный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за 2015, 2016 годы, пени в размер <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2017 по 15.02.2018, всего <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дроздов Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение счит...

...ается доставленным.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании статьи 69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4564 от 16.02.2018 со сроком исполнения до 11.04.2018.

В судебном порядке суммы задолженности не взыскивались.

20.02.2024 УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к Дроздову Л.Н. о восстановлении срока и взыскании с него задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за 2015, 2016 годы, пени в размер <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2017 по 15.02.2018, всего <данные изъяты> руб., то есть после истечения сроков, предусмотренных ст. 48 и 70 НК РФ.

Вместе с тем административным истцом заявлено требование о восстановлении срока обращения в суд. Однако уважительные причины пропуска срока не указаны, доказательства их наличия не представлены. В связи с чем основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Поскольку не подлежит удовлетворению ходатайство УФНС России по Курской области о восстановлении срока на подачу административного иска, административные исковые требования о взыскании с Дроздова Л.Н. задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за 2015, <данные изъяты> руб. 2016 годы, пени в размер <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2017 по 15.02.2018, всего <данные изъяты> руб. - также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд УФНС России по Курской области отказать.

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Курской области к Дроздову Леониду Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за 2015, <данные изъяты> руб. 2016 годы, пени в размер <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2017 по 15.02.2018, всего <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-340/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Потребитель», действующей в интересах Дроздова Л.н. Русаковой Л.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Русакова А.В. к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и возложении обязанности по ремонту,

установил:

СРОО ОЗПП «Потребитель», действующее в интересах собственников <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Русаковой Л.Л. и несовершеннолетнего Русакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в указанной квартире Дроздова Л.Н., обратилось в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ОАО «Жилищник» о взыскании в пользу Русаковой Л.Л. материального ущерба в сумме <данные изъяты> в связи с залитием помещения квартиры с кровли; неустойки в сумме <данные изъяты> в связи с предоставлением услуги по текущему ремонту общего имущества ненадлежащего качества; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> убытков в сумме <данные изъяты> по оценке стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскании в пользу Русакова А.В. и Дроздова Л.Н. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого; возложении обязанности по перерасчету оплаты по коммунальной услуге; возложении обязанности по устранению протекания кровли над квартирой. Указала, что по вине ответчика из-за протекания кровли м...

...ногоквартирного жилого дома имело место неоднократное залитие расположенной в названном домовладении <адрес>, вследствие чего причинен материальный ущерб, а также моральный вред.

По делу в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Смоленска и ООО «АвангардСервис».

В ходе судебного разбирательства от истца Дроздова Л.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО «Жилищник».

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеются указания в заявлении об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ Дроздова Л.Н. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Дроздова Л.Н.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Русаковой Л.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Русакова А.В., интересы которой представляет по доверенности Савук С.И. и представителем ответчика Куренковым В.В. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истцы отказывается от исковых требований к ОАО «Жилищник» в полном объеме и подтверждает отсутствие иных претензий к Ответчику.

2. Ответчик ОАО «Жилищник» обязуется в течении суток со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения устранить протекание кровли над квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

3. ОАО «Жилищник» обязуется возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Русаковой Л.Л.:

материальный ущерб в размере <данные изъяты>

оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>

судебные издержки в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты

услуг ксерокопии;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оплата осуществляется Ответчиком на счет Русаковой Л.Л. услуг представителя истцов в размере <данные изъяты>, осуществляется Ответчиком на расчетный счет СРОО ОЗПП «Потребитель», всего на сумму <данные изъяты>

Условия мирового соглашения выражены в письменном виде, приобщенном к материалам дела. Полномочия представителя истца на совершение указанных процессуальных действий оговорены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203). Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ.

Судом разъяснено значение и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, исключающие вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом судом установлено, что мировое соглашение заключено добровольно, его условия сторонам понятны, о чем имеются подписи сторон в представленном письменном заявлении.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц, других лиц и отвечают интересам обеих сторон, следует утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску СРОО ОЗПП «Потребитель», действующей в интересах Дроздова Л.Н., к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и возложении обязанности по ремонту в связи с отказом истца от рассмотрения требования прекратить.

Утвердить мировое соглашение между с одной стороны Русаковой Л.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Русакова А.В., и ОАО «Жилищник» на следующих условиях:

1. ОАО «Жилищник» в течении суток со дня вступление в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения устраняет протекание кровли над квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

2. ОАО «Жилищник» обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года:

1). Русаковой Л.Л.: - материальный ущерб в размере <данные изъяты>

- оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>

- судебные издержки в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг ксерокопирования;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оплата осуществляется на счет Русаковой Л.Л..

2) оплату услуг представителя истцов в размере <данные изъяты> на расчетный счет СРОО ОЗПП «Потребитель», а всего на сумму <данные изъяты>

3. Русакова Л.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Русакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывается от исковых требований к ОАО «Жилищник» в полном объеме и подтверждает отсутствие претензий.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску СРОО ОЗПП «Потребитель», действующей в интересах Русаковой Л.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Русакова А.В., к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и возложении обязанности по ремонту прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Космачева