Дрожжина Галина Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Кириной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO5 Валерьевны, FIO4 к администрации Липецкого муниципального района, о признании права собственности на дом

у с т а н о в и л :

FIO5, FIO4 обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района, о признании права собственности на недостроенный дом готовностью 58% по 1/2ь доле, за каждой из них, указывая, что им на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года принадлежит на праве собственности по ? доле земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по адресу: ..., ..., участок 22а ..., .... В 2009 году ими без соответствующего разрешения было начато строительство жилого дома. В настоящее время дом не достроен, средний процент его готовности составляет 58%. Поскольку возведенный дом сооветствует всем нормам и правилам просили признать за ними по ? доли за каждой на самовольно возведенный дом готовностью 58%, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В судебное заседание истцы FIO5, FIO4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что строительство спорного дома ведется ими совместно и каждая из них вложила равное количество сил и средств в строительство дома.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, просили рассмо...

...треть дело в его отсутствие. Против исковых требований не возражал.

Третье лицо FIO2 в судебном заседании с исковыми требованиями FIO5 и FIO4 согласился. Просил признать за истцами право собственности на дом Номер обезличена, по ..., ..., ..., ..., по ? доле за каждой. Он, как супруг FIO5, не будет обращаться в суд с иском о признании за ним право собственности на долю дома.

Третье лицо FIO3 также с исковыми требованиями FIO5 и FIO4 согласился. Просил признать за истцами право собственности на дом Номер обезличена, по ..., ..., ..., ..., по ? доле за каждой.. Он, как супруг FIO4, не будет обращаться в суд с иском о признании за ним право собственности на долю дома.

Суд выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования FIO5, FIO4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что FIO5 и FIO4 на праве собственности принадлежит по ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.л.д.20-21, 22)

Из технического паспорта на домовладение от Дата обезличена года следует, что в 2009 году FIO5 и FIO4 возвели на вышеуказанном земельном участке жилой дом, средняя готовность которого на настоящий момент составляет 58%.

. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами суду представлены доказательства о том, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ... возведен без нарушения норм и правил.

Так, из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома Номер обезличена, по ..., ..., ..., ... (средней готовностью 58%) отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключения управления государственного пожарного надзора при проведении проверки недостроенных строений жилого дома Номер обезличена, по ..., ..., ..., ... (средней готовностью 58%) нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справки ООО «Липецкэнерго» внешнее энергоснабжение жилого дома Номер обезличена, по ..., ..., ..., ... (средней готовностью 58%) выполнено в соответствии с ПУЭ.

Согласно заключения филиала «Бориногаз» газоснабжение жилого дома Номер обезличена, по ..., ..., ..., ... (средней готовностью 58%) отсутствует.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведенный жилой дом Номер обезличена, по ..., ..., ..., ... (средней готовностью 58%) не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и в связи с этим полагает возможным признать за FIO5 и за FIO4. право собственности по ? доле за каждой на жилой дом Номер обезличена, по ..., ..., ..., ... (средней готовностью 58%).

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за FIO5, FIO4 право собственности по ? доле за каждой на жилой дом Номер обезличена, по ..., ..., ..., ... (средней готовностью 58%).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено Дата обезличена.