Другова Валентина Семеновна

Дело № 2-1512/2024

65RS0017-01-2024-001808-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 29 ноября 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., с участием помощника Холмского городского прокурора Белецкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гераськовой Т. В., Друговой В. С., Постниковой С. В. к Постникову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гераськова Т.В., Другова В.С., Постникова С.В. обратились в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Постникову В.В. в обоснование своих требований, указав следующее.

Истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик. Постников В.В. в квартире не проживает, личные вещи не хранит, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Ранее в жилом помещении были зарегистрированы Тарханова Г.В. и Тарханова А.С. – мать и сестра ответчика. Тархановой Г.В. была предоставлена квартира по адресу <адрес>

Ссылаясь на положения статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, просили суд признать Постникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Протокольным определением от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский город...

...ской округ», в качестве третьего лица, на стороне ответчика, привлечена Тарханова Г.В.

Истец Другова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Постников В.В. судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что с иском согласен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцы Гераськова Т.В. и Постникова С.В. исковые требования поддержали. Гераськова Т.В. пояснила, что Постников В.В. приходится ей внуком, Тарханова Г.В. дочерью. Тарханова Г.В. в связи с улучшением жилищных условий получила по договору социального найма квартиру с учетом сына и дочери, куда они и переехали. При этом Постников В.В. не снялся с регистрационного учета по прежнему адресу. От снятия с регистрационного учета не отказывался, но и мер каких-либо не предпринимал. Расходов по содержанию квартиры не несет, вещей своих не хранит, не проживает.

Выслушав мнение истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными с учетом обеспечения ответчика иным жилым помещением на условиях социального найма, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании на основании пояснений истца, письменных доказательств установлено следующее.

Жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма № 52 от 02.07.2012 указанная квартира была предоставлена Гераськовой Т.В. с учетом членов семьи: муж Гераськов Г.Г., мать Другова В.С., дочь Постникова С.В., дочь Тарханова Г.В., внук Постников В.В., внучка Тарханова А.С.

13.03.2017 между МО «Холмский городской округ» и Тархановой Г.В. заключен договор социального найма № 4 на жилое помещение по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын Постников В.В., дочь Тарханова А.С.

Согласно карточке формы Б в квартире по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы Гераськова Т.В., Другова В.С., Постникова С.В., Постников В.В. Тарханова Г.С., Тарханова А.С. сняты с регистрационного учета 30.03.2017, Гераськов Г.Г. 17.08.2024 (в связи со смертью).

Тарханова Г.В., Тарханова А.С. зарегистрированы по месту жительства в квартире расположенной по адресу <адрес> с 30.03.2017.

Ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по-прежнему адресу.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Саликова Л.А., Притуляк Г.А., которые пояснили, что знакомы с Гераськовой Т.В. длительное время, ранее с нею проживала дочь Тарханова Г.С., которая получила иное жилое помещение и переехала в него с сыном и дочерью. Постников В.В. в квартире Гераськовой Т.В. не проживает, работает и живет в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время.

При этом ему как члену семьи Тархановой Г.В. предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение по адресу <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер в связи с предоставлением ему совместно с матерью и сестрой иного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик продолжает иметь регистрацию в жилом помещении, однако им не пользуется и правовых оснований к его использованию не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Гераськовой Т. В., Друговой В. С., Постниковой С. В. к Постникову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Постникова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.