Друговский Максим Александрович

Дело № 2-930/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Друговского Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Друговский М.А. обратился в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК Согласие») о взыскании неустойки.

В обоснование заявления указано, что в период действия заключенного между Друговским М.А. и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства, автомобиль Друговского М.А. получил механические повреждения. В досудебном порядке ответчик выплату Друговскому М.А. страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля не произвел. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., которая выплачена истцу после вступления решения в законную силу. В связи с несвоевременным исполнением условий договора страхования просит взыскать с ответчика в пользу Друговского М.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные и...

...зъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Друговский М.А. в лице своего представителя по доверенности Шиховой Н.Н. уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Друговский М.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шихова Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размеры заявленной ко взысканию неустойки, а также штрафа.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ....., оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Друговским М.Л. и ответчиком автомобилю «<данные изъяты> (г/н .....), принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору добровольного страхования взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 11.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, – в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, документы, необходимые для выплаты, предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения произведена путем выдачи направления на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате размера утраты товарной стоимости его транспортного средства. Указанное заявление получено ответчиком в этот же день.

Ответчиком указанные требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору добровольного страхования взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости являются правомерными.

Однако суд приходит к выводу о начале периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 15 раб. дней).

С учетом изложенного, являются правомерными заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо исходить из суммы страховой премии по договору страхования <данные изъяты>

В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в подп. «б» п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки (пени), установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует отказать.

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер неустойки, сумму несвоевременно выплаченного истцу страхового возмещения, характер права, подлежащего защите, суд считает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, является разумным.

Закон о защите прав потребителей, а также специальное законодательство о страховании в данном случае не предусматривают исключений в части возможности взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (т.к. в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал правомерность исковых требований), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке своевременно не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушения обязательства, обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Друговского Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Друговского Максима Александровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья Л.А. Русанова