Дружинин Алексей Влдаимирович

Дело № 2-937/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дружинин А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дружинин А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик Дружинин А.В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ Дружинин А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъят...

...ы>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика Дружинин А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Першин И.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дружинин А.В. в суде с исковыми требованиями согласился, пояснил, что у него сложилось трудное материальное положение, однако, при обращении о реструктуризации долга, Сбербанк ему отказал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дружинин А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Дружинин А.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. .

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. , сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет задолженности Банка, поскольку контррасчета, опровергающего правильность расчета истца, ответчик в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик Дружинин А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, поэтому имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 173, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дружинин А.В..

Взыскать с Дружинин А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: