logo

Дружинская Татьяна Сергеевна

Дело 2-639/2022 (2-5613/2021;) ~ М-5204/2021

В отношении Дружинской Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-639/2022 (2-5613/2021;) ~ М-5204/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Даниленко А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружинской Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружинской Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-639/2022 (2-5613/2021;) ~ М-5204/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Волжский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Даниленко Алла Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Герстнер Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дружинская Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-639/2022

64RS0043-01-2021-009471-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.

с участием истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герстнер ФИО5 к Дружинской ФИО6 о взыскании долга

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. сроком до 25.08.2021г. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 900 руб..

Истица в судебном заседании указала, что ответчица возвратила ей часть долга в размере 40 000 руб. Остаток составил 50 000 руб. Она была возмущена поведением ответчика, поэтому в иске указала сумму ко взысканию 90 000 руб.

Ответчица в судебном заседании указала, что действительно брала у истицы в долг 90 000 руб. сроком на 1 год. Согласна вернуть 50 000 руб., поскольку 40 000 руб. уже вернула. Сейчас у нее финансовые трудности и точный срок возврата определить не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество ...

Показать ещё

...полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. сроком до 28.05.2021г.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2020г., что соответствует п.2.1. договора.

Согласно п. 2.2 договора займ является беспроцентным.

Поскольку денежные средства в указанный договором срок возвращены не были, 26.08.2021г. истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате суммы займа не позднее 10 дней. Ответа не последовало, требования истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до подачи иска ответчиком истцу было возвращено 40 000 руб. Остаток долга составил 50 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в размере 50 000 руб. не возвращены, доказательствами обратного суд не располагает.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения основного долга полностью или частично.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга частично в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб. от цены иска 90 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 611 руб. 24 коп., поскольку ответчик еще до подачи иска в суд выплатил истцу часть долга в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дружинской ФИО7 в пользу Герстнер ФИО8 долг по договору займа от 25.08.2020г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 611 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Даниленко

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть
Прочие