Дружинская Татьяна Сергеевна
Дело 2-639/2022 (2-5613/2021;) ~ М-5204/2021
В отношении Дружинской Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-639/2022 (2-5613/2021;) ~ М-5204/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Даниленко А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дружинской Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дружинской Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-639/2022
64RS0043-01-2021-009471-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2022г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.
с участием истца, ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герстнер ФИО5 к Дружинской ФИО6 о взыскании долга
установил:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. сроком до 25.08.2021г. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 900 руб..
Истица в судебном заседании указала, что ответчица возвратила ей часть долга в размере 40 000 руб. Остаток составил 50 000 руб. Она была возмущена поведением ответчика, поэтому в иске указала сумму ко взысканию 90 000 руб.
Ответчица в судебном заседании указала, что действительно брала у истицы в долг 90 000 руб. сроком на 1 год. Согласна вернуть 50 000 руб., поскольку 40 000 руб. уже вернула. Сейчас у нее финансовые трудности и точный срок возврата определить не может.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество ...
Показать ещё...полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 90 000 руб. сроком до 28.05.2021г.
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2020г., что соответствует п.2.1. договора.
Согласно п. 2.2 договора займ является беспроцентным.
Поскольку денежные средства в указанный договором срок возвращены не были, 26.08.2021г. истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате суммы займа не позднее 10 дней. Ответа не последовало, требования истца не удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до подачи иска ответчиком истцу было возвращено 40 000 руб. Остаток долга составил 50 000 руб.
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в размере 50 000 руб. не возвращены, доказательствами обратного суд не располагает.
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения основного долга полностью или частично.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга частично в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб. от цены иска 90 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 611 руб. 24 коп., поскольку ответчик еще до подачи иска в суд выплатил истцу часть долга в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дружинской ФИО7 в пользу Герстнер ФИО8 долг по договору займа от 25.08.2020г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 611 руб. 24 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А.Даниленко
Копия верна
Судья
Секретарь
Свернуть