Дрягалина Светлана Владимировна

Дело № 2- 1016/ 2024 г.

УИД 50RS0052-01-2023-011947-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «НБК» к Дрягалиной С.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Дрягалиной С.В., Петуховой Ю.В. и просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2020 года по 13 декабря 2023 года в сумме *** возмещение расходов по оплате услуг представителя *** расходов по уплате государственной пошлины ***., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года прекращено производство по иску ООО «НБК» к Петуховой Ю.В. о взыскании задолженности, в связи со смертью ответчика.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Петуховой Ю.В. был заключен кредитный договор (номер) на сумму *** руб., под 17% годовых, на срок до 20 июля 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (номер) от 01 августа 2011 года с Дрягалиной С.В. был заключен договор поручительства физического лица.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства Дрягалина С.В. принимает обязательства отвечать в полном объеме, в том...

... числе солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком Петуховой Ю.В. своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства физического лица в соответствии с требованиями содержит все существенные условия кредитного договора.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2023 года, вступившим в законную силу, с Петуховой Ю.В., Дрягалиной С.В. солидарно в пользу ОАО «Россе5льхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от 01 августа 2011 года, а также договору поручительства в размере просроченного основного долга - *** процентов за пользование кредитом - ***., пени за несвоевременный возврат основного долга - *** пени за несвоевременную уплату процентов - ***

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дрягалина С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Установлено, что 01 августа 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Петуховой Ю.В. был заключен кредитный договор (номер) на сумму *** под 17% годовых, на срок до 20 июля 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (номер) от 01 августа 2011 года с Дрягалиной С.В. был заключен договор поручительства физического лица.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства Дрягалина С.В. принимает обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком Петуховой Ю.В. своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства физического лица в соответствии с требованиями содержит все существенные условия кредитного договора.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2023 года, вступившим в законную силу, с Петуховой Ю.В., Дрягалиной С.В. солидарно в пользу ОАО «Россе5льхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от 01 августа 2011 года, а также договору поручительства в размере просроченного основного долга - ***., процентов за пользование кредитом - ***., пени за несвоевременный возврат основного долга - ***., пени за несвоевременную уплату процентов - ***

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого деда, в котором участвуют те же лица.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № 32-0-04/2-2016 от 30.03.2016.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 01.08.2011 в отношении должников - Петуховой Ю.В., Дрягалиной С.В.Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Определением Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 года прекращено производство по иску ООО «НБК» к Петуховой Ю.В. о взыскании задолженности, в связи со смертью ответчика.

Настоящий иск заявлен истцом в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Дрягалина С.В. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Следовательно, истец ООО «НБК» в соответствии с условиями кредитного договора имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика Дрягалиной С.В. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2020 года по 13 декабря 2023 года в сумме ***

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дна. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат взысканию по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика Дрягалиной С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

02.06.2020 между ООО "НБК" (заказчик) и ИП Новиковой К.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 3/2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги фиксируются в Актах приема-передачи.

Платежным поручением N 50353 от 09 октября 2023 года ООО "НБК" по договору об оказании юридических услуг оплачено ***

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 13 декабря 2023 года усматривается, что ИП Новикова К.В. оказала ООО "НБК" комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, всего на сумму ***

Учитывая объем оказанных представителем услуг, незначительную сложность дела, прекращение производства по делу к ответчику Петуховой Ю.В., которая умерла (дата) о чем истец должен был знать ввиду ссылки в исковом заявлении на возбужденное исполнительное производство, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 330 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Дрягалиной С.В. (паспорт (номер)) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2020 года по 13 декабря 2023 года в сумме *** возмещение расходов по оплате услуг представителя *** расходов по уплате государственной пошлины ***

Взыскать с Дрягалиной С.В. (паспорт (номер)) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий О.Б. Синицына

Дело №2-1363/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011947-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «НБК» к Дрягалиной ФИО5 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, Дрягалиной ФИО6 о взыскании задолженности.

Определением от 20.02.2024 производство по делу в части требований к ФИО1 было прекращено.

В суд поступили сведения о регистрации по месту жительства Дрягалиной С.В. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Пе...

...редача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку ответчик Дрягалина С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Дрягалиной С.В. по адресу: <адрес>, дело не может быть рассмотрено Щелковским городским судом.

На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «НБК» к Дрягалиной ФИО7 о взыскании задолженности, по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Б. Левченко