Дрягина Роза Дмитриевна

УИД: 50RS0011-01-2019-002031-78

Гражданское дело №2-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 31.08.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 25.09.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием истицы Дрягиной Р.Д.,

представителя ответчицы адвоката Савинской С.А.,

представителя ответчика Герасимовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрягиной р.д к Кочетовой и.м, СНТ «Стрела» о признании передачи земельного участка в собственность недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Дрягина Р.Д. просит суд признать недействительной приватизацию Кочетовой И.М. земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г<адрес>

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что в 1997 г. ее брат Дрягин А.Д. переоформил на нее спорный земельный участок. С указанного времени она являлась членом СНТ «Стрела», оплачивала членские взносы, обихаживала участок, провела на него воду, приобретала необходимое оборудование, выращивала плодовые деревья и садовые кустарники. В марте 2019 г. когда она пришла на земельный участок, на входных воротах были срезаны замки, ответчица Кочетова И.М. заявила, что это ее земля. По мнению истицы, действия председателя СНТ «Стрела» Герасимовой Л.П. по приватизации земельного участка на Кочетову И.М. являются неправомерными.

В судебном заседании истица Дрягина Р.Д. заявленные требования поддержала и пояснила, что в результате неправомерных действий ответчиков она лишена возможности по...

...льзоваться земельным участком. На вопрос представителя ответчика истица не оспаривала, что знала о проведении в 2011 г. мероприятий по приватизации земельных участков в СНТ.

Представитель ответчицы Кочетовой И.М. Савинская С.А. против удовлетворения иска возражала; полагала, что из искового заявления непонятно, что просит истица, а также просила применить к заявленным требованиям исковую давность, поскольку о приватизации земельных участков истице было известно с 2011 г. Также просила взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Представитель ответчика СНТ «Стрела» Герасимова Л.П. против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Жуковский в судебное заседание не явился; извещен в порядке ст.113 ч.2.1 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с п.2.7 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.131 п.1 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.223 п.1 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кочетовой И.М. на земельный участок с кадастровым №№ расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский, СНТ «Стрела»; регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ основание государственной регистрации – решение Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. был удовлетворен иск Быкова С.Е. и др.; в том числе за Сошниковой (в настоящее время Кочетовой) И.М. было признано право собственности на земельный участок №<адрес>

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Жуковского городского суда Московской области от 28.02.2012 г. было оставлено без изменения (дело №33-16218/2012).

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ г. были отменены, дело направлено в Московский областной суд для рассмотрения по первой инстанции (дело №44г-126/2013).

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска Аверюшкиной Е.А. и др. в том числе Сошниковой (в настоящее время Кочетовой) И.М. было отказано (дело №3-45/2014).

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения (дело №4-АПГ14-12С).

Из решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что мотивом отказа в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный СНТ «Стрела», отнесен к землям, ограниченным в обороте.

На основании ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчицы на земельный участок №№ данное право у Кочетовой И.М. не возникло, в связи с чем самостоятельного признания приватизации недействительной не требуется.

При этом Администрация г.о.Жуковский не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения в порядке ст.443 ГПК РФ.

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу ст.200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Принимая во внимание, что регистрационная запись о праве собственности Кочетовой И.М. на земельный участок №№ (безотносительно ее правовой оценки в контексте решения Московского областного суда от 18.04.2014 г.) была внесена в ЕГРН в январе 2013 г., что указанные сведения находятся в открытом доступе, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истица могла узнать не позднее января 2013 г. С настоящим иском Дрягина Р.Д. обратилась в сентябре 2019 г., в связи с чем суд находит возможным согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске ею срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сведения о наличии у Кочетовой (Сошниковой) И.М. в собственности иного земельного участка в СНТ «Стрела» в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст.ст.98 100 ГПК с истицы в пользу ответчицы Кочетовой И.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дрягиной р.д к Кочетовой и.м, СНТ «Стрела» о признании передачи земельного участка в собственность недействительной – отказать.

Ходатайство Кочетовой и.м о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дрягиной р.д в пользу Кочетовой и.м расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: