Дряхлов Степан Геннадьевич

Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ЧЧ*ММ*ГГ*. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая ЕЮ, г.Н.Новгород, ***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр.Дряхловым С. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, уроженец ***

проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ***

работающий – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ*. в 19час.15мин. Дряхлов С.Г., находясь у *** г.Н.Новгород, нарушал общественный порядок выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания сотрудников полиции, не реагировал, тем самым совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Дряхлову С.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дряхлов С.Г. свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав Дряхлова С.Г., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ег...

...о в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2 ст.20.1 КоАП РФ).

Вина Дряхлова С.Г. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от ЧЧ*ММ*ГГ*., рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах допущенного Дряхловым С.Г. правонарушения, письменными объяснениями Ляляскина А.В.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, Дряхловым С.Г. не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Дряхлов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность Дряхлова С.Г., характер, совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Дряхлову С.Г. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дряхлова С. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по *** (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России по *** г.Н.Новгород, КПП 525701001, ИНН 5257111625, БИК 012202102, ОКТМО 22542000, КБК 188 116 01201010001140, УИН 18*.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Снежницкая ЕЮ

*

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

ЧЧ*ММ*ГГ* г. г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Е.Ю. Снежницкая. (г.Н.Новгород, ул. ***)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Дряхлова С. <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, проживает по адресу г*** не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 ч. 20 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ***, гражданин Дряхлов С.Г. нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Дряхлову С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Дряхлова С.Г. не поступило.

В судебном заседании Дряхлов С.Г. виновным себя признал.

Выслушав объяснения Дряхлова С.Г., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Вина Дряхлова С.Г. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении *, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Комаковой Д.А., согласно которым, 1ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 ч. 20 мин. по адресу: г. Н.Новгород, *** гражданин Дряхлов С.Г. нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к...

... обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Дряхлова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что Дряхлов С.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания Дряхлову С.Г. судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Дряхлова С.Г. является признание вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Дряхлову С.Г. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Дряхлова С. Геннадиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 16 час. 05 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю. Снежницкая

Постановление

31 мая 2014 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дряхлова С.Г., <данные изъяты>, рассмотрев материалы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дряхлов С. Г. находясь <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и медицинского персонала размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и не мешать работе лечебного учреждения не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Дряхлов С. Г. с протоколом согласился, вину признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Таким образ...

...ом, объективная сторона правонарушения характеризуется тем, что лицо появляется в общественном месте, выражается нецензурной бранью в адрес незнакомых ранее граждан.

Кроме того, деяние, предусмотренное статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

В судебном заседании установлено, что Дряхлов С. Г. выражался нецензурной бранью, находясь помещении лечебного учреждения, что является общественным местом. Совершая свои действия, Дряхлов С. Г. осознавал, что находится в общественном месте.

Вина Дряхлова С. Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, рапортом сотрудника полиции, протоколом объяснений ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Дряхлова С. Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания суд учитывает то, что Дряхлов С. Г. имеет постоянное место жительство, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих административную ответственность.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 94420000000.

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н. Ф. Машкина

Дело № 12-190/2016

Решение

г.Глазов 30 июня 2016 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Будиной Ю.О.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Дементьевой М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дряхлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики на постановление Административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дряхлова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес>, по ст. 5 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 14.03.2013) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ Дряхлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закон УР от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 14.03.2013) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Глазовский межрайонный прокурор УР, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Дементьева М.А. протест поддержала по изложенным ...

...в нем основаниям.

В судебном заседании Дряхлов С.Г. протест прокурора поддержал, пояснив, что также не согласен с вынесенным в отношении него Административной комиссией постановлением, поскольку данного административного правонарушения он не совершал, в целом о времени и месте составления ни протокола об административном правонарушении, ни о дате самого рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не уведомлял. Просил суд протест удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, также Дряхлова С.Г., изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Дряхлова С.Г. составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст.35 ч.1 ст. 11 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Дряхлова С.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Дряхлов С.Г. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: УР, г.<адрес>, на повышенной громкости слушал звуковоспроизводящее устройство, что привело к нарушению тишины и покоя граждан в ночное время суток (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Указанная норма законодательства направлена на обеспечение возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать предоставленное ему право на защиту.

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении в отношении Дряхлова С.Г. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в отсутствие Дряхлова С.Г.

При этом в административном материале сведения о надлежащем извещении Дряхлова С.Г. о месте и времени составления протокола отсутствуют. В извещении-вызове от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, отсутствует подпись Дряхлова С.Г. Кроме того, в извещении-вызове от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, также отсутствует подпись Дряхлова С.Г.

Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дряхлов С.Г. на рассмотрение дела не явился по неизвестной причине. При этом Административная комиссия указывает, что Дряхлов С.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В постановлении по делу об административном правонарушении № вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что на заседание комиссии Дряхлов С.Г. не явился, извещен о надлежащим образом, дата и время рассмотрения административного дела, указаны в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем в административном материале какие-либо сведения об извещении Дряхлова С.Г. о времени и ме6сте рассмотрения дела отсутствуют, извещение-вызов Дряхловым С.Г., его представителем не подписано, сведений об обратном не имеется.

В соответствие со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия Дряхлова С.Г.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Дряхлова С.Г., в отсутствии данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу обжалуется в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Дряхлова С.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела установлено, что сроки подачи протеста, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены, поскольку сведений о вручении, либо направлении лицу копии постановления материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дряхлова С.Г. отменить.

Материалы дела в отношении Дряхлова С.Г. возвратить в Административную комиссию муниципального образования «Город Глазов» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов