Дряхлов Владимир Анедреевич

Дело № 2-4067\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК [ К] к Дряхлову В.А. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая компания [ К] и Дряхловым В.А. заключен договор микрозайма [Номер] на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 103 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки [ марка ], модель [ ... ], идентификационный номер(VIN) (Рамы) [Номер], уведомление о возникновения залога от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (Приложение № 11 к настоящему иску).

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 43 709 ...

...рублей 83 копейки, задолженность по процентам - 8 364 рубля 60 копеек, задолженность по пеням в сумме 111 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (Приложение № 9 к настоящему иску).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 10 к настоящему иску).

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня. следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии п. 10,11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства [ марка ] модель [ ... ], идентификационный номер (VIN) (Рамы) [Номер]. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик Дряхлов В.А..

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дряхлова В.А. в пользу ООО МК [ К] задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 52186 рублей 37 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дряхлову В.А. автотранспортное средство [ марка ], модель [ ... ], идентификационный номер(VIN) (Рамы) [Номер], являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с ответчиком, взыскать с Дряхлова В.А. в пользу ООО МК [ К] расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО МК [ К] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик Дряхлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Дряхловым В.А. и ООО МК [ К] заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 50 000 рублей под 103 % годовых на срок 24 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, Дряхлов В.А. принял на себя обязательства по возвращению займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом ([ ... ]

В связи с нарушением Дряхловым В.А. обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 43 709 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование замом - 8 364 рубля 60 копеек, задолженность по пеням в сумме 111 рублей 94 копейки.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по займу не возвращена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования истца о взыскании основной суммы задолженности и процентов по договору займа, также взыскание суммы неустойки.

Также подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль: [ марка ], идентификационный номер(VIN) [Номер].

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка ], идентификационный номер(VIN) [Номер].

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Собственником автомобиля [ марка ], идентификационный номер(VIN) [Номер] является Дряхлов В.А..

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль - [ марка ], идентификационный номер(VIN) [Номер].

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 765 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК [ К] к Дряхлову В.А. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дряхлова В.А. в пользу ООО МК [ К] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 52186 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 765 рублей 59 копеек.

Взыскать с Дряхлова В.А. в пользу ООО МК [ К] проценты за пользование микрозаймом по ставке 103% годовых, начисляемых на сумму основного долга на срок действия договора микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом его фактического погашения, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль [ марка ] модель [ ... ] идентификационный номер(VIN) (Рамы) [Номер], принадлежащий Дряхлову В.А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева