Дубчева Евгения Геннадьевна

24RS0041-01-2024-006795-58

Дело № 2-1384/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л. А.Л.,

при ведении протокола секретарем Соколовым С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к СНТ «Родничок-2», А2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Данкевич Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Родничок-2», А2 о признании права собственности на земельный участок У, общей площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: Х Х Свои требования мотивирует тем, что решением Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 года отведен земельный участок площадью 3,5 га, находящийся в районе Сопки Красноярскому производственному объединению «Искра» для организации садоводческого товарищества. Истец является членом СНТ «Родничок-2» с 00.00.0000 года, при обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Данкевич Т.И.. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «Родничок-2». Земельный участок используется по назначению, границы земельного участка истца согласованы и споров со смежными землепользователями не имеется.

Истец Данкевич Т.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть г...

...ражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Родничок-2», ответчик Дубчева Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, решением Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 года МПО «Горжилкомхоз» отведен земельный участок площадью 3,5 га, находящийся в районе Сопки (л.д. 35-36).

Решением Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 года «О дополнительном отводе земельного участка под садоводство ПО «Искра» дополнительно отведен земельный участок, площадью 4 га под ЛЭП, примыкающий к СНТ «Родничок-2» (Л.д. 37).

Данкевич Т.И. является членом СНТ «Родничок-2», что подтверждается членской книжкой, выданной истцу СНТ «Родничок-2» 00.00.0000 года (л.д. 44).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Родничок-2», Данкевич Т.И. является членом СНТ «Родничок-2». Задолженности по оплате членских взносов за период пользования земельным участком У Данкевич Т.И.. не имеет (л.д. 24).

Согласно схеме расположения земельных участков, земельный участок У входит в границы СНТ «Родничок -2» (л.д.21).

На основании межевого плана земельный участок У, расположенный по адресу: Х, СНТ «Родничок-2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, имеет площадь 1180 +/- 24 кв.м. (л.д. -16).

В соответствии с предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе: схемой расположения границ земельного участка СНТ «Родничок-2»; сведениями о фактических границах земельного участка СНТ, земельный участок У входит в земли, предоставленные СНТ «Родничок-2» в установленном законом порядке. Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

Ответчиком не приведено доказательств наличия установленного федеральным законом запрета на предоставление спорного земельного участка в частную собственность, в связи с чем исковые требования А1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: Россия, Х, У общей площадью 1180 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, по точкам с длиной линии и координатам:

Номер точки

Координаты

X

Y

н1

631323,73

89972,57

н2

631327,16

89990,56

1

631325,17

89990,64

н3

631254,02

89993,75

н4

631253,47

89979,09

н1

631323,73

631323,73

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2025 года.

Дело № 2а-4749/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием административного истца Дубчева Н.В., представителя административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель Шакурова В.Ю., представитель заинтересованного лица ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» Анохов И.В., заинтересованного лица Дубчевой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубчева Н.В. к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Дубчев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в котором просит признать незаконным постановление № 125839/18/24009 от 10 декабря 2018 года по исполнительному производству № ФС026892408 от 30 октября 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с имущества залогодателя Дубчева Н.В., за исключением имущества подлежащего взысканию согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2018 года по делу № А27-6017/2018; обязать судебного пристава-исполнителя принять независимую оценку имущества заложенного по договору от 25 апреля 2016 года по адресу: СНТ «Родничок» при осуществлении действий по защите прав кредитора, оставив под обременением данный объект недвижимости, либо произвести оценку рыночной стоимости для определения его реальной цены для реализации; снять запрет на совершение регистрационных действий имущества, не являющегося предметом залога по сделке с кредитором. Мотивируя требования тем, что на основании исполнительного листа № ФС 0256892408 от 30 октября 2018 года, выданного на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2018 года о взыскании с ООО «СП» и Дубчева Н.В. в...

... пользу ООО «ЛК ЗСМ» денежной суммы в размере основного долга 6162445,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275781 рубль 95 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дубчеву Н.В. – жилой дом, Х земельный участок Х В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 10 декабря 2018 года вынесено постановление № 125839/18/24009, которым принято решение о наложении запрета на регистрационные действия на все недвижимое имущество истца, включая единственное жилье, чем нарушены его права. Кроме того, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведена оценка недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

Административный истец Дубчев Н.В. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель Шакурова В.Ю. полагала необходимым прекратить производство по делу, поскольку данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Представитель заинтересованного лица взыскатель ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» Анохов И.В. против прекращения производства по делу не возражал, при этом, указал, что в настоящее время Дубчев Н.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с аналогичным заявлением.

Заинтересованное лицо Дубчева Е.Г. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ООО «СП», Дрючин Д.М., представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства №125839/18/24009-ИП, указанное исполнительное производство в отношении Дубчева Н.В. возбуждено 20 ноября 2018 года по исполнительному листу ФС №026892408, выданным Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2018 года по делу № А27-6017/2018 по гражданскому делу по иску ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» к ООО «СП», Дубчеву Н.В. о взыскании задолженности в размере 6438237 рублей 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 17 КАС РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания как для рассмотрения заявленных Дубчевым Н.В. требований, так и принятия их к производству суда, поскольку их рассмотрение относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128, 194,195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Дубчева Н.В. к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Л.В. Федоренко