Дубинин Михаил Пантелеевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2013 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.

с участием истца Шишловой В.И.,

ответчика Дубинина М.П.

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишловой В.И. к Дубинину М.П. и Дубининой В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью,

У С Т А Н О В И Л:

Шишлова В.И. предъявила иск Дубинину М.П. и Дубининой В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, указывая, что она является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>. м и земельного участка мерою <данные изъяты>. м в <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка в <адрес> являются ответчики супруги Дубинины.

Ширина ее земельного участка по красной линии составляет <данные изъяты> м., по правой межевой границе земельного участка от Дубининых имеется сарай площадью <данные изъяты>. м и жилой дом, стоящие в непосредственной близости от межевой границы. Прямо по межевой границе с нею Дубинины установили на бетонном фундаменте железное ограждение и установили кровлю своих хозпостроек таким образом, что шифер порядка 30-40 см выступает на ее территорию и вся сточная вода льется под стены ее сарая и частично под стену дома. На ее замечания по данному вопросу ответчики отвечают грубостью. Она обращалась с жалобой в ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, но ей предложили обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ей Администрацией Зеленчукского СП, куда она обратилась с...

... жалобой на действия ответчиков, ответила, что Дубинины обещали устранить все нарушения, однако они ничего не устранили.

Ответчики своими неправомерными действиями по установке ограждения по межевой границе, установке кровли на хозпостройках без отвода сточных вод на свою территорию, лишили ее возможности нормально владеть, пользоваться своей собственностью. От постоянной сырости приходит в негодность фундамент сарая и жилого дома, она не может пройти между домом, сараем для ухода за их стенами, так как свисающий на ее участок шифер закрывает проход. Просит обязать ответчиков восстановить межевые границы ее земельного участка по ширине <данные изъяты> (по красной линии) ; убрать за пределы межевой границы шиферную кровлю принадлежащих ответчикам хозяйственных построек, установить на кровле хозяйственных построек водоотводы на принадлежащую им территорию участка.

В судебном заседании истец Шишлова В.И. поддержала иск по изложенным основаниям и объяснила суду, что ранее границей между ее земельным участком и земельным участком ответчиков служил деревянный забор, установленный на бетонном фундаменте. Поскольку забор от ветхости стал наклоняться в сторону ее земельного участка, Дубинины поставили подпорки со стороны ее земельного участка, а затем убрали деревянный забор и фундамент под ним, сделали новый фундамент, более широкий, чем старый фундамент, захватив под фундамент часть ее земельного участка шириной 10-15 см по всей длине земельного участка. На этом фундаменте установили забор из металлопрофиля. Они же построили навес вдоль этого забора. Установили кровлю из шифера над навесом и примыкающей к нему хозпостройкой, выдвинув кровлю в ее

сторону на 50 см и установив выступающий край кровли на забор. Во время дождей и таяния снега вся сточная вода с этой кровли стекает на ее земельный участок, отчего фундаменты ее дома и сарая от сырости разрушаются и приходят в негодность. На ее неоднократные просьбы ответчики отвечают грубостью, добровольно не принимают меры к восстановлению существующей границы между земельными участками и не убирают шифер кровли от непосредственной близости к ее земельному участку, не устанавливают на кровле навеса и хозпостройки водоотводы таким образом, чтобы сточные воды стекали на их сторону.

Она отказывается от требования о восстановлении границы между их земельными участками, так как ответчики фундаментом под забор захватили небольшое расстояние земельного участка, но требует, чтобы ответчики передвинули кровлю навеса и хозпостроек в свою строну, установив край кровли на уровне забора, поставленного ответчиками на границе земельных участков, так как из-за свисающего на ее сторону шиферной кровли навеса и хозпостроек она не может пройти к задней стене своего дома и сарая, чтобы ремонтировать стены. Также она просит обязать ответчиков, чтобы они установили на кровле навеса и хозпостроек, которые расположены рядом с друг другом, водоотводы так, чтобы сточная вода стекала на территорию ответчиков, а не под фундаменты ее дома и сарая.

Ответчик Дубинин М.П. иск признал частично и объяснил, что при замене старого деревянного забора новым забором из профиля, он не нарушил границу между земельным участком Шишловой В.И. и своим земельным участком. Он сделал новый фундамент на старом месте, допускает, что новый фундамент на несколько сантиметров шире прежнего фундамента, но Шишлова В.И. не возражала против этого, когда он делал этот фундамент. Он согласен передвинуть шифер на навесе и хозпостройках так, чтобы край шиферной кровли был на уровне его забора из профиля, и установить на кровле водоотводы в сторону своего двора или вообще на улицу в течение нескольких дней, если не будет снега, так как снег будет мешать выполнить эти работы. Ответчик Дубинина В.М.- его жена. Она по состоянию здоровья и в силу возраста не может выполнять такие работы, поэтому просит возложить их на него.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Принадлежность земельного участка и жилого дома с надворными постройкам по адресу <адрес> истцу Шишловой В.И. подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права истца от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок (л.д., л.д.7-8)

Принадлежность жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу <адрес>- ответчикам Дубинину М.П. и Дубининой В.М. подтверждена техническим паспортом на дом и межевым планом на земельный участок (л.д.,л.д. 12-15, 20)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой способ защиты права применяется тогда, когда такое восстановление возможно в натуре и когда можно реально обеспечить такое положение, при котором обязанное лицо будет воздерживаться от действий, нарушающих чужое право.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возможно путем принуждения собственника к устранению допущенных им нарушений права.

От требования о восстановлении границы между земельными участками истец Шишлова В.И. в судебном заседании отказалась из-за незначительности ширины ее земельного участка, на которой установлен частично фундамент под забор, граничащий в настоящее время между земельными участками сторон, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Дубинин М.П. фактически согласился с обоснованностью требований истца Шишловой В.И. о том, что кровля его навеса и других строений, стоящих поблизости от границы между земельными участниками, препятствует проходу истцом для ремонта задней стены ее дома и сарая, и что сточные воды с этой кровли стекают на ее земельный участок и от этого портится фундамент дома и сарая.

Суд считает, что кровля навеса и хозпостроек ответчиков установлена таким образом, что препятствует истцу свободно проходить к задней стене дома и сарая для выполнения ремонтных работ. Наклон единой кровли навеса и хозпостроек ответчика с учетом свисания шиферной кровли за забор между земельными участками сторон подтверждает объяснения истца о том, что сточные воды с кровли стекают под фундамент дома и сарая и от сырости фундаменты дома и сарая приходят в негодность.

Таким образом, действиями ответчиков созданы препятствия истцу в пользовании домом и сараем, а также эти действия приводят к порче фундаментов сарая и дома.

Устранение этих препятствий возможно путем переноса шиферной кровли по всей длине навеса и хозпостроек за пределы земельного участка истца и установления края кровли на уровне профильного забора, а также путем установления водоотводов на кровле таким образом, чтобы вода не стекала на территорию истца. Обязанность по устранению препятствий в пользовании домом и сараем истца следует возложить на ответчика Дубинина М.П., поскольку ответчик Дубинина В.М. не в состоянии это сделать в силу возраста и состояния здоровья.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчиков в возмещение ее расходов на уплату госпошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей и на услуги адвоката <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачена при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с удовлетворением иска суд полагает необходимым взыскать эту сумму в возмещение расходов истца по уплате госпошлины с ответчика Дубинина М.П.

При рассмотрении ходатайства о возмещении расходов на услуги адвоката суд учитывает, что адвокатом составлено несложное исковое заявление, сделан один запрос в КЧР ГУП «Техническая инвентаризация» о принадлежности дома по адресу <адрес>

Доказательств дачи адвокатом консультации по правовым вопросам, на что имеется ссылка в квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В связи с незначительностью правовой помощи адвоката истцу, суд считает отвечающим требованию о разумных пределах размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

На основании ст.12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Шишловой В.И..

Обязать ответчика Дубинина М.П. за свой счет и своими средствами отодвинуть кровлю навеса и хозпостроек из шифера в сторону своего двора, установив край кровли с задней стены навеса и хозпостроек на уровне забора из металлопрофиля, установить на кровлю навеса и хозпостроек водоотводы, направив сток воды на территории своего двора, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дубинина М.П. в пользу Шишловой В.И. в возмещение ее расходов на уплату госпошлины <данные изъяты> рублей, на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца после внесения.

С у д ь я: Д.А. Тешелеева