Дубинина Виктория Владимировна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 308 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг - 550 796 руб. 35 коп., штрафные проценты – 17 512 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 883 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его исполнять. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент зачисления Банком суммы кредита на счет.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, чем нарушил условия договора.

В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 568 308 рублей 70 копе...

...ек, из которых: 550 796 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 17 512 руб. 35 коп. – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности с уплатой процентов и штрафов.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки не известила. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, штрафа.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 568 308 рублей 70 копейка, из которых: 550 796 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 17 512 руб. 35 коп. – штрафные проценты.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено.

Ответчик доказательства исполнения обязанности по погашению задолженности в полном объеме либо свой контррасчет задолженности не представила.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение подлежит принятию в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 883 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 568 308 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 883 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Дело № 2-7486/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 740 030,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600,31 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota RAV 4, 2005 года выпуска, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 407 658,77 руб..

В обоснование заявленных требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям заключенного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или н...

...енадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Требования Банка о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль Toyota RAV 4, 2005 года выпуска, кузов №.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора № на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: заявлением на получение кредита, заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, уведомлением о возникновении залога, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 030,54 руб. из которых: 585 000 руб. – основной долг, 148 559,48 руб. – просроченные проценты, 314,56 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 207,21 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2 993,29 руб. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за ведение счета.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При заключении договора займа стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Кредитный договор не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства полной уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 740 030,54 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика по договору потребительского кредитования обеспечены залогом автомобиля, сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости предмета залога, суд находит требование иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600,31 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 030 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 31 коп., всего взыскать - 756 630 руб. 85 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota RAV 4, 2005 года выпуска, кузов ZCA250025976.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-49) Ленинского районного суда <адрес>.

Дело № 2-4903/2022

Поступило в суд: 20.09.2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» ноября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сборщик С.В. к Дубининой В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сборщик С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Дубининой В.В. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску Сборщик С.В. к Дубининой В.В. о взыскании денежных средств подлежит передаче на рассмотрение судье <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Дубинина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, доказательств тому, что ответчик Дубинина В.В. на момент предъявления к ней требований Сборщик С.В. проживала по адресу: <адрес> суду не представлено. К тому же почтовая корреспонденция, направленная судом по вышеуказанном...

...у адресу, была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно <данные изъяты> районному суду <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Сборщик С.В. к Дубининой В.В. о взыскании денежных средств на рассмотрение судье <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № № по иску Сборщик С.В. к Дубининой В.В. о взыскании денежных средств для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 15.11.2022 года определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-4903/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005621-50) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«03» марта 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Салагаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой В. В. к Бодрову П. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская В.В. обратилась в суд с иском к Бодрову П.А. о выселении, указывая что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности в 2009 года. Стороны совместно проживали в данной квартире в течение 4-х лет, однако членом семьи ответчик не является каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В данный момент у истца возникла необходимость в выселении ответчика, но добровольно покинуть жилое помещение он отказывается. Проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, просила суд выселить Бодрова П. А. из <...>, расположенной по адресу: <...>.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Не явились стороны и в судебное заседание 20.02.2014 г., причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутстви...

...е, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление Дубининой В.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дубининой В. В. к Бодрову П. А. о выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В браке ими была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 2 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена, в том числе, за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> Сумма по кредитному договору составила 1 270 000 рублей.

С момента расторжения брака им были произведены платежи по погашению данного кредита в размере 786 192 рубля 99 копеек (657 389,72 (сумма уплаченных процентов) + 128 803,27 (сумма погашения основного долга)), что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 33, 39, 45 Семейного кодекса РФ, полагал, что имеет право требовать с ФИО2 компенсацию в размере ? ((786 192,99 : 2) = 393 096,49) произведенных платежей по данному кредитному договору, оплаченных после расторжения брака.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере половины произведенных платежей по кредитному договору № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере 393 096 рублей 50 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 45).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не направила. Судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 270 000 рублей под 13,55% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с оплатой аннуитетных платежей в размере 16 530 рублей 90 копеек для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по цене 2 250 000 рублей (л.д. 21-32).

Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки (квартиры) и солидарное поручительство ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1-5.2 договора).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, по цене 2 250 000 рублей (980 000 рублей оплачено за счет собственных средств наличными продавцу, 1 270 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>).

Указанная квартира признана совместно нажитым имуществом в браке. Право совместной собственности супругов прекращено, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества супругов, за каждым из супругов признано право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на указанную квартиру (л.д. 73-81).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> израсходованы по инициативе истца и ответчика и в интересах семьи, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, признанной совместно нажитым имуществом в браке, соответственно, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими обязательствами супругов (истца и ответчика).

С момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15) все платежи по кредитному договору производит истец самостоятельно.

Согласно справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредитного обязательства на сумму 786 192 рубля 99 копеек, из которой 657 389 рублей 72 копейки - сумма уплаченных процентов, 128 803 рубля 27 копеек - сумма погашения основного долга. Указанное обстоятельство подтверждается также предоставленными истцом иными справками банка, выписками по счету (л.д. 4-14, л.д. 55-72).

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании с ответчика ? части денежной суммы, уплаченной истцом ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 096 рублей 50 копеек (786 192,99 руб./2).

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств внесения денежных средств в указанный период в счет погашения кредитных обязательств, а также не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед ФИО1 в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 393 096 рублей 50 копеек (1/2 часть от оплаченной истцом суммы 786 192,99 рублей), уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рублей (л.д. 54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 393 096 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рубль

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

Дело № 2-930/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008840-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при помощнике Гуровой С.Н., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Антоновой Е. Ю., Дубининой В. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с иском к Антоновой Е. Ю., Дубининой В. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Представитель истца по доверенности, ответчики Антонова Е.Ю., Дубинина В.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от представителя истца по доверенности Серенковой Е.А. поступил отказ от исковых требований к Антоновой Е.Ю., Дубининой В.В. в связи с полным погашением задолженности.

Статьей 39 ГПК РФ установлено право истца отказаться от иска.

Согласно требованиям ст.173 ГПК РФ отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а оснований полагать, что отказ истца от иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ п...

...редставителя истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» по доверенности от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз. 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Газпром теплоэнерго МО» от иска к Антоновой Е. Ю., Дубининой В. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Производство по делу по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Антоновой Е. Ю., Дубининой В. В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Судья подпись О.Ю.Аксенова