Дубкова Ирина Евгеньевна

Дело №2-2460/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубковой И. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дубкова И. Е. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование иска ссылается на следующее. Дубкова И. Е. имеет в собственности т/с HYUNDAY GETZ GL г.н. (номер обезличен) (дата обезличена) около 11:40 по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного т/с. Чернышов А. Е., управлявший автомобилем ГАЗ 2834 г.н. (номер обезличен) нарушив ПДД РФ допустил столкновение с т/с HYUNDAY GETZ GL г/н (номер обезличен). В ходе ДТП т/с HYUNDAY GETZ GL г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан Чернышов А. Е., что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с HYUNDAY GETZ GL, гос. регистр, знак (номер обезличен) застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО серия ССС (номер обезличен).

- гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 2834, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахов...

...ана в ОСАО «РЕСО» по полису ОСАГО серия ССС (номер обезличен).

(дата обезличена) Дубкова И. Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ООО «Росгосстрах» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество. В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Дубкова И. Е. была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 75732 руб., а с учетом износа 53424 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 53424 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (41 день) в размере 21903,84 руб., денежные средства в виде финансовой санкции за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (41 день) размер финансовой санкции составляет 8200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 370 рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 15000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 1910 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражает, просит снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Чернышов А.Е. в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Дубкова И. Е. имеет в собственности т/с HYUNDAY GETZ GL г.н. (номер обезличен) (дата обезличена) около 11:40 по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: ГАЗ 2834 г.н. (номер обезличен) под управлением Чернышова А. Е. и HYUNDAY GETZ GL г/н (номер обезличен), принадлежащего Дубковой И.Е.. под ее управлением.

Виновным в произошедшем ДТП был признан Чернышов А. Е., управлявший автомобилем ГАЗ 2834 г.н. (номер обезличен). Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с HYUNDAY GETZ GL, гос. регистр, знак (номер обезличен) застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО серия ССС (номер обезличен).

- гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ 2834, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в ОСАО «РЕСО» по полису ОСАГО серия ССС (номер обезличен).

(дата обезличена) Дубкова И. Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ООО «Росгосстрах» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество.

Дубкова И.Е. обратилась к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 75732 руб., а с учетом износа 53424 руб.

В судебном заседании по ходатайству сторон назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Экспертное учреждение АНТИС», согласно заключению (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAY GETZ GL, гос. регистр, знак (номер обезличен) с учетом износа составляет 57000 руб. (л.д.92-105).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Экспертное учреждение АНТИС», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Суд берет за основу выводы эксперта ООО «Экспертное учреждение АНТИС», изложенные в заключении (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HYUNDAY GETZ GL, гос. регистр, знак (номер обезличен) с учетом износа составляет 57000 руб. При этом суд исходит из существа заявленных исковых требований, поддержанных представителем истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 53424 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 53424 руб. х 1% х 41 день (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 21903,84 руб.

Рассматривая требования о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

В соответствии с с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных материалов следует, что истец дважды обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением и претензией. В обоих случаях ответчиком в предусмотренные законом сроки истцу даны ответы, направление ответов подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.60-79).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» финансовой санкции не имеется.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Дубковой И.Е., о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 4000 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 53424 руб. х 50% = 26712 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 380 рублей, оплата независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., оплата судебной экспертизы – 7500 руб., оплата услуг нотариуса 1910 руб.

По мнению суда, расходы Дубковой И.Е. по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 10000 руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2759,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубковой И. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дубковой И. Е. невыплаченное страховое возмещения в сумме 53424 руб., неустойку - 21903,84 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф - 26712 руб., почтовые расходы в размере 380 рублей, оплата независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб., оплата судебной экспертизы – 7500 руб., оплата услуг нотариуса 1910 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., а всего – 133829 (сто тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 84 коп.

В остальной части иска Дубковой И. Е. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2014 года

дело №2-8193/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубковой И. Е. к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Дубкова И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадастрового учета №4 ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении сведений о долях земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета №4 ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Выяснилось, что в прошлом существовавший земельный участок с кадастровым номером № не был снят с кадастрового учета при регистрации вновь образовавшихся участков по технической или кадастровой ошибке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отсутствии сведений в ЕГРП об указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ председатель Ж...

...СКИЗ «Валищево» обратился в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении указанного заявления, ссылаясь на ч.4 ст.24 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что данный земельный участок содержится в реестре объектов недвижимости со статусом «ранее учтенный» и исключение или аннулирование из ГКН сведений о таких земельных участках не применяется, снятие с учета в ГКН ранее учтенного земельного участка возможно на основании судебного акта, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что изначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный Администрацией Подольского района, позже из него сформировались другие земельные участки, но сведения об этом земельном участке не были внесены.

Третье лицо - филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области, представитель по доверенности Иванова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заваленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь, определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из положений ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекают одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

На основании п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу п. 5 ст. 28 указанной нормы права суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст.16).

В судебном заседании установлено, что Дубкова И.Е. на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Право собственности на указанную долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Дубкова И.Е. обратилась в отдел кадастрового учета №4 ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении сведений о долях земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета №4 ФБГУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ч.2.1 ст.26 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из которого следует, что по результатам проверки выявлено, что граница земельного участка, о государственном учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № Дополнительно сообщается, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером № может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д.9-10).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСКИЗ «Валищево» обратился в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11).

Согласно сообщению ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за №, исходя из сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером № содержится в реестре объектов недвижимости со статусом «Ранее учтенный». В соответствии с ч.4, ч.5 ст.24, ч.2 ст.25 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в том случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости. Снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется на основании документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные из преобразуемых объектов недвижимости. Таким образом, положения ч.4 ст.24 Закона о кадастре, устанавливающие порядок аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках, в отношении ранее учтенных земельных участков не применяются. Ранее учтенный земельный участок может быть снят с ГКН на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с ГКН (л.д.12-13).

Разрешая заявленное требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> суд исходит из того, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что граница принадлежащего истцу земельного участка пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, что может являться технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истец не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета (аннулировать сведения) указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубковой И. Е. к Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Дело 12-22\18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 09 февраля 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Дубковой И.Е. на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального Комитета лесного хозяйства Московской области К от 10 октября 2017 года № 13-301/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубкова И.Е. обратилась в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального Комитета лесного хозяйства Московской области К от 10 октября 2017 года № 13-301/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31КоАП РФ, которым она,Дубкова Е.А., была подвергнута административному штрафу в размере 5.000 рублей, считая его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

10 октября 2017г. заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К было вынесено постановление от 10 октября 2017г. № 13-301/2017 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, которым назначен штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, поскольку 23.08.2017 в 17 часов 50 минут государственным лесным инспектором Московской области С в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в...

... составе земель лесного фонда Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, совершенного в защитных лесах Дубковой И.Е..

При этом, должностным лицом установлено, что Дубкова И.Е., на лесном участке Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 1, выделе 27, вблизи д. Валищево, ЖСКИЗ Валищево г. о. Подольск Московской области, на площади 0,0003 га разместила кучу садовой травы, поблекших цветов в стадии гниения объемом около 1 м.куб., что препятствует произрастанию естественной лесной растительности, тем самым оказывает негативное воздействие на лес.

Согласно материалам лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований статьи 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 1 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества имеет категорию защитных лесов - лесопарковые зоны.

Пунктом 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 года № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 1 Правил санитарной безопасности в лесах устанавливаются порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах установлено: при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Своими действиями Дубкова И. Е. допустила нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, статей 11, 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

При этом, не оспаривая факта совершения вышеуказанного административного правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубкова М.Е.не согласна с назначенным ей наказанием и просит отменить постановление в части назначенного ей наказания,применив требования ст. 2.9 КоАП РФ, приняв к сведению обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ: ее искреннее раскаяние в совершении административного правонарушения; добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль\надзор\ муниципальных контроль, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубкова И.Е. и защитник О в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника по жалобе, поддержавшего доводы жалобы, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубковой И.Е., подлежащей оставлению без удовлетворения, а вышеуказанное постановление о привлечении Дубковой И.Е. к административной ответственности подлежащим оставлению без изменения.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела:

23.08.2017 года в 17 часов 50 минут выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности Дубковой И.Е., на лесном участке Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 1, выделе 27, вблизи д. Валищево, ЖСКИЗ Валищево г. о. Подольск Московской области, на площади 0,0003 га, разместившей кучу садовой травы, поблекших цветов в стадии гниения объемом около 1 м.куб., что препятствует произрастанию естественной лесной растительности, тем самым оказывает негативное воздействие на леса.

Согласно материалам лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований статьи 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 1 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества имеет категорию защитных лесов - лесопарковые зоны.

Пунктом 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 года № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 1 Правил санитарной безопасности в лесах устанавливаются порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах установлено: при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Таким образом,своими действиями Дубкова И. Е. допустила нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, статей 11, 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006,

Вина Дубковой И.Е.в нарушении указанных Правил, образовавших состав вмененного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указано в постановлении, должностного лица,полностью доказана материалами дела, в т.ч.:протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фототаблицей, четрежом-схемой места нарушения лесного законодательства, выкопировкой материалов лесоустройства, подтверждающей, что выдел, на котором допущено нарушение Дубковой И.Е., является защитным лесом.

У должностного лица не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Дубковой И.Е. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.8. 31 КоАП РФ как нарушение правил санитарной безопасности в защитных лесах, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Административно наказание Дубковой И.Е. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.8. 31 КоАП РФ

При этом доводы жалобы Дубковой И.Е. о том, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 4. 2 КоАП РФ, а именно: ее искреннее раскаяние в совершении административного правонарушения; добровольное устранение последствий правонарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также наличие малолетних детей, существенный вред общественным отношениям не причинен,в связи с чем просит прекратить производство по делу в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного Дубковой И.Е. правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении Дубковой И.Е. к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Дубковой И.Е. -отказать.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального Комитета лесного хозяйства Московской области К от 10 октября 2017 года № 13-301/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова