logo

Дубок Алла Петровна

Дело 2а-4043/2024 ~ М-2059/2024

В отношении Дубка А.П. рассматривалось судебное дело № 2а-4043/2024 ~ М-2059/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Панферовой Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубка А.П. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубком А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4043/2024 ~ М-2059/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панферова Дарья Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Дубок Алла Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Химкинский РОСП ФССП России
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ООО Строительная Компания "СтройГрупп"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ИНН:
7727611728
ОГРН:
5077746703623
Судебные акты

Дело № 2а-4043/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Химкинскому РОСП ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Химкинскому РОСП ФССП России с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

В обоснование требований указано, что <дата> получила судебный приказ, который предъявила для исполнения <дата>, но получила отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду пропуска срока на его предъявление.

Полагая, что срок должен исчислять с даты получения судебного приказа, просила отменить постановление судебного пристава – исполнителя от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о ...

Показать ещё

...причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебный приказ вынесен <дата>, вступил в силу <дата>.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления судебный приказ был направлен <дата> в адрес административного истца и получен ей <дата>.

Предъявлен в службу судебных приставов <дата>, тогда как установленный срок истек <дата>.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 данного Федерального закона в возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 статьи 21 указанного Федерального закона установлено общее правило, согласно которому судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На момент предъявления судебного приказа процессуальный срок истек, доказательств его восстановления не представлено, таким образом, оспариваемое постановление является законным.

Утверждение административного истца о праве предъявления судебного приказа в течение трех лет с получения приказа основано на неверном толковании закона, суд обращает внимание, что с момента получения и до предъявления исполнительный документ находился у истца почти три года, таким образом, истец не был лишен права предъявить его в течении установленного срока.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Химкинскому РОСП ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-37

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие