Дубовкин Сергей Иванович

Судья – Никитина С.В. УИД23RS0021-01-2023-000432-40

дело № 33-2834/2025

№ 2-622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........5

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубовкиной Г.Н. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко О.Л. обратилась в суд с иском к Дубовкину С.И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года исковые требования Дьяченко О.Л. удовлетворены.

Суд признал за Дьяченко О.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ............

Признал за Дьяченко О.Л. право собственности на земельный участок площадью 796 кв.м с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов – для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............

Указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за Дьяченко О.Л. на земельный участок площадью 796 кв.м с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов – для приусадебного хозяйства, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым ...

...номером ........, расположенные по адресу: ............

.......... Дубовкина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 года отказано в удовлетворении заявления Дубовкиной Г.Н.

Не согласившись с указанным определением суда, Дубовкина Г.Н. подала частную жалобу, в которой она просит определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель указала, что ответчик ...........7 является мужем ...........8 .......... ...........7 умер, а ...........8 является заинтересованным лицом, которое не было уведомлено о судебных заседаниях. О состоявшемся по делу судебном акте заявителю стало известно в декабре 2023 года, но в силу жизненных обстоятельств она обратилась в суд лишь ...........

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказной корреспонденцией, направленной судом в адрес по месту регистрации ответчика (том 1, л.д. 48, 80), а также сопроводительным письмом о направлении копии заочного решения (том 1, л.д. 94).

Вместе с тем, суд указал, что согласно представленной суду копии паспорта заявитель ...........8 зарегистрирована по тому же адресу (............), что и ответчик ...........7 (том 1, л.д. 105).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что свидетельство о праве на наследство после смерти ...........7 заявитель получила в июне 2023 года. О вынесенном судом заочном решении узнала в декабре 2023 года, а доверенность на представление интересов ...........8 была выдана ...........9 в мае 2024 года. Представитель ...........8 - ...........9 ознакомилась с материалами дела в полном объеме ........... Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения ...........8 обратилась в суд лишь ...........

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования заочного решения, следовательно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, поскольку согласно п. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, ответчик вправе после отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения обжаловать в установленном законом порядке само заочное решение, с которым он не согласен.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........5

Дело №2-470/2021

УИД23RS0021-01-2021-000308-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 17 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дубовкина Сергея Ивановича об установлении факта принятия наследства по завещанию и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома,

установил:

Дубовкин С.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства по завещанию о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 13 мая 2013 года в хуторе Трудобеликовской, Красноармейского района, Краснодарского края умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она составила завещание, которым ? долю домовладения завещала ему. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако, оставшееся после смерти матери наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, он фактически принял как наследник по завещанию, прибирался в доме, обрабатывал огород.

Просил суд установить факт принятия наследства по завещанию Дубовкиным Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома с кадастровым № и ? долю земельного участка с кадастровым №, располо...

...женных по <адрес>

Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Признать за Дубовкиным Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым № и ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для государственной регистрации права собственности за Дубовкиным Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома с кадастровым № и ? долю земельного участка с кадастровым № расположенных по <адрес>

В судебное заседание заявитель Дубовкин С.И. не явился, согласно заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Красноармейского нотариального округа Терещенко Е.Н., согласно отзыва на заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заявитель Дубовкин С.И., является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии в ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дубовкин С.И. после смерти наследодателя ФИО1 является наследником по завещанию ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фактически принял наследство, следовательно требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1118, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Дубовкина Сергея Ивановича об установлении факта принятия наследства по завещанию и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по завещанию Дубовкиным Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома с кадастровым № и ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Признать за Дубовкиным Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым № и ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для государственной регистрации права собственности за Дубовкиным Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома с кадастровым № и ? долю земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

Дело №2-1418/2021

УИД 23RS0021-01-2021-002048-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская 02 августа 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дубовкина Сергея Ивановича к Дьяченко Ольге Леонидовне об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Дубовкин С.И. обратился в суд с иском к Дьяченко О.Л. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком.

Стороны в суд дважды не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст.46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст.2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие об...

...стоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным, оставить заявленные требования без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Дубовкина Сергея Ивановича к Дьяченко Ольге Леонидовне об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

К делу № 2-1017/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000998-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 мая 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием истца Дубовкина С.И., представителя истца по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/318-н/23-2022-1-58 от 12.01.2022 года, Галиевой Г.В.,

ответчика Дьяченко О.Л., представителя ответчика адвоката Лопатиной Н.В., представившей удостоверение № 3283 от 06.02.2008 года и ордер № 598699 от 11.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовкин С.И. к Дьяченко О.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Дубовкин С.И. обратился в Красноармейский районный суд с иском к Дьяченко О.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.05.2013 года умерла его мать - ФИО2, которая проживала в браке с ФИО3. Его бабушка выделила им земельный участок мерою 796 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором ими построен жилой дом с кадастровым номером № В 2005году земельному участку присвоен кадастровый №, документально дом введён в эксплуатацию в 1970 году. Впоследствии этот земельный участок был закреплён в собственность на основании статьи 7 Закона РФ о земельной реформе № 374-1от23.11.1990 года. Выписки из ЕГРН и похозяйственных книг подтверждают, ...

...что супруги ФИО17 проживали, владели и пользовались этим земельным участком, то есть, имущество является супружеским.

В 1976 году мать ФИО2 оформила на его имя завещание на ? долю домовладения.

После похорон матери он обратился к нотариусу Терещенко Е.Н., подготовил необходимые документы, однако, нотариус потребовала привезти ей ФИО3, которому в его присутствии она заявила, что он будет проживать в этом доме до смерти, и только потом он будет иметь право на половину домовладения. Выгонять из дома его не планировал, с ним были хорошие взаимоотношения, они с женой называли его папой, а дети дедушкой. Они привозили ему готовую пищу, прибирались в доме, стирали вещи, обрабатывали огород. После смерти матери он передал им часть имущества в наследство набор мельхиоровых ложек, золотые серьги, постельное - две подушки, перину, два пледа, мотоблок, посуду.

После смерти ФИО3 он обратился к тому же нотариусу, на что получил ответ, что он там никто и никаких документов не приняла, письменного отказа также не выдала. После стало известно, что ФИО3 незадолго до своей смерти сделал завещание на Дьяченко О.Л., которая претендует на всё домовладение.

Просит установить факт принятия им наследства по завещанию после смерти матери ФИО2 на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка мерою 796 кв.м., с кадастровым номером 23:13:061101:71, расположенных по вышеуказанному адресу. Признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на указанное имущество. Установить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации и постановки на государственный кадастровый учёт в ФГБУ кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности за ним.

В судебном заседание истец Дубовкин С.И., его представитель по доверенности Галиева Г.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, против применения срока исковой давности возражали. Дополнительно суду пояснили, что после смерти матери обращался к нотариусу Терещенко Е.Н., однако, та отказалась у него принять документы, пояснив, что ФИО3 будет проживать в этом доме до смерти, и только потом он будет иметь право на половину домовладения.

Ответчик Дьяченко О.Л., представитель адвокат Лопатина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. В письменных возражениях на исковое заявление просили применить срок исковой давности. Также указывают, что из текста завещания ФИО2 следует, что она завещала Дубовкину С.И. ? долю имущества, принадлежащего ей на день смерти, при этом документов, подтверждающих наличие у неё имущества, не представлено, родство между ФИО2 и истцом не подтверждено.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, заслушав свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону. Основанные на Конституции РФ законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту должны обеспечиваться государством реально. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна от имени государства обеспечиваться реально.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (статья 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществе, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина- пункт 1 статьи 1114 ГК РФ.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства – статья 1118 ГК РФ.

Статьёй 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено и следует из письменных доказательств, что 13.05.2013 году умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём 16.05.2013 года отделом ЗАГС Красноармейского района Управления ЗАГС Краснодарского края выдано свидетельство о смерти IV-АГ №. (лист дела 11)

Истец Дубовкин С.И. является сыном умершей ФИО2, что следует из свидетельства о его рождении, а также подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца.

Из справки ООО «Ритуал» № 38 от 16.05.2013 года следует, что Дубовкин С.И. произвёл захоронение своей матери ФИО2 14.05.2013 года. (лист дела 14)

При жизни ФИО2 проживала с ФИО3по адресу: <адрес>, брак между ними был заключён 12.11.1958 года.

Супругами ФИО17 по указанному выше адресу был построен жилой дом с кадастровым номером 23:1:06011:160, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости датой окончания строительства указан 1970 год. 21.07.2005 года земельному участку по месту нахождения домовладения присвоен кадастровый №, закреплён в собственность за ФИО3 на основании распоряжения главы Трудобеликовской сельской администрации <адрес> № от 13.10.1992 года.

Как видно из материалов дела, 04.03.1976 года ФИО2 составила завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество, заключающееся в виде ? доли домовладения, которое ко дню смерти будет ей принадлежать, она завещает Дубовкину С.И.. Указанное завещание удостоверено секретарем Исполкома сельского Совета депутатов трудящихся и хранится в делах сельского Совета. (лист дела 7)

Согласно справке от 07.11.2013 года № 4084, выданной главой Трудобеликовского сельского поселения в нотариальный округ Красноармейского района, завещание умершей 13.05.2013 года ФИО2, составленное и зарегистрированное в Трудобеликовском сельском поселении Красноармейского района в нотариальной книге № 67 от 04.03.1976 года в пользу Дубовкина С.И. не изменялось и не отменялось.(лист дела 13)

Согласно информации нотариуса Красноармейского нотариального округа Терещенко Е.Н. наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом не заводилось.

Совместное проживание супругов ФИО17 по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из похозяйственных книг администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района за период с 1971 года. (листы дела 15-16)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 01.12.2020 года, о чём Отделом ЗАГС Красноармейского района, управления ЗАГС Краснодарского края выдано свидетельство о смерти VI-АГ №.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на фактическое принятие наследства после смерти матери. В этой части суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, по содержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы – пункт 36 указанного постановления.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили, что Дубовкин С.И. после смерти матери организовал её похороны, поминки проходили в кафе, а на 9-ый и 40-ой день смерти в доме ФИО3. Семья Дубовкина С.И. ухаживала за ним, приняла вещи матери, в частности серёжки, мотоблок, посуду, подушки и перину. Дубовкин С.И. и его семья помогали ФИО3 с огородом и по дому, жили дружно. Потом за ФИО3 стала ухаживать Дьяченко О.Л. и они перестали общаться. Дьяченко О.Л. с ним не проживала, а приезжала, привозила продукты за его счёт. При этом ФИО3 был неухоженный, грязный, в доме беспорядок. Изначально, указанное домовладение было построено на участке, который выделила для ФИО2 её мама.

Суд находит убедительными показания свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их показания в силу статьи 60 ГПК РФ, являются допустимым доказательством по делу.

В случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Другие наследники, не согласные с таким положением, вправе обратиться в суд и доказывать, что наследство таким наследником фактически принято не было. При этом на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о времени принятия указанных им вещей, а также принадлежность данных вещей наследодателю.

Анализируя представленные истцом доказательства с учётом указанных выше норм закона и разъяснений по их применению, судом достоверно установлено, что истец Дубовкин С.И. фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти своей матери ФИО2.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию 1976 года.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон по вступлению в наследство возникли в 2013 году, то есть после введения в действие части третьей ГК РФ, то суд руководствуется действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из указанных выше доказательств, 04.03.1976 года ФИО2 составила завещание в пользу своего сына Дубовкина С.И., по сведениям главы Трудобеликовского сельского поселения указанное завещание не изменялось и не отменялось. Исходя из буквального толкования завещания на имя Дубовкина С.И., суд приходит к выводу, что ФИО2 завещала своему сыну половину имущества, нажитого в период брака в силу требований Семейного кодекс РФ независимо от того, кто указан титульным собственником совместно нажитого имущества.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о признании права собственности на ? долю в порядке наследования по завещанию являются законными и обоснованными. Дубовкин С.И. является собственником принятого им в порядке наследования по завещанию имущества со дня открытия наследства - 13.05.2013 года, независимо от отсутствия государственной регистрации его права собственности и получения соответствующих документов.

Доводы ответчика об установлении Дубовкину С.И. ? доли в наследстве с учётом доли ФИО3 в супружеском имуществе ? доли суд находит не состоятельными, поскольку согласно пункту 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Выдел супружеской доли - это право пережившего супруга. Никто не может в принудительном порядке заставить пережившего супруга получить свидетельство о праве собственности на то или иное имущество, тем более, если супруг вообще не желает принимать наследство или отказывается от него в пользу другого наследника.

Таким образом, ввиду того, что ФИО3 не обращался за вступлением в права наследования после смерти своей супруги ФИО2, регистрация жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости на момент смерти ФИО2 не была произведена, то эти доводы необоснованны.

Вместе с тем, суд полагает, что требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в части признании права на ? долю на жилой дом в порядке наследования по завещанию, поскольку распорядительные действия в отношении земельного участка наследодателем в указанном завещании произведены не были.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в том числе шестимесячный. В этой части суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен – пункт 2 указанной статьи.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, поскольку Дубовкин С.И. основывает свои требования на фактическом способе принятия наследства, осуществлённом им в установленные законом сроки, доводы ответчика о необходимости предъявлять требования о восстановлении срока для принятия наследства являются необоснованными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с учётом приведённых выше норм права срок исковой давности для обращения Дубовкина С.И. не истёк. Суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что нотариусом Терещенко Е.Н. было отказано в принятии у Дубовкина С.И. заявления о вступлении в наследство после смерти матери. Делая такой вывод, суд исходит из объяснений самого истца, что в силу статьи 68 ГПК РФ является доказательством по делу, показаний свидетеля ФИО12, а также представленных в материалы дела справок, датированных после смерти ФИО2 и выданных на имя нотариуса Красноармейского нотариального округа. То есть, действия Дубовкина С.И. суд находит последовательными при отказе нотариуса принять заявление о вступлении в наследство после смерти матери, его юридической неграмотности, повлекшей настоящее обращение в суд. Кроме того, истец ранее обращался в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта принятия наследства по завещанию и признании права собственности на ? долю объектов недвижимости, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены в полном объёме, однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 года решение суда первой инстанции было отменено и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что срок давности истцом пропущен не был.

Ответчик в своих возражениях ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Однако, судом ранее установлено, что наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом, в связи с чем, ему не требуется обращаться с заявлением о восстановлении 6-месячного срока для вступления в права наследования.

По запросу суда нотариусом Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. представлена копия наследственного дела № 304/2020 от 04.12.2020 года, из которой следует, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен в 2005 году), расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов – для приусадебного хозяйства, площадью 795 кв.м. и расположенным на нём жилом доме с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен в 2014 году), общей площадью 84,40 кв.м. с 2015 года и 2020 года соответственно на основании выписки из похозяйственных книг.

17.08.2018 года им было составлено завещание, в котором он распорядился всем его имуществом, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, в пользу Дьяченко О.Л..

01.12.2020 года ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко О.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Свидетельства о праве на наследство на имя Дьяченко О.Л. на объекты недвижимости нотариусом не выданы.

Свидетель ФИО13 указала на планы ФИО3 расторгнуть с ней договор, так как был недоволен её услугами.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО16 факт родства истца и ФИО2 не опровергла и пояснила, Дубовкин С.И. был грубым, после похорон он поругался с ФИО3 и они перестали общаться, за ним ухаживала Дьяченко О.Л., готовила ему еду.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку никаких юридически значимых сведений данный свидетель суду не сообщила. Более того, показания, данные указанным свидетелем в судебном заседании, противоречат показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца.

Иные доводы основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения иска в части с учётом изложенного выше

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Кроме того, ввиду того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права.

Во всяком случае, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определённости, то есть безусловности, выносимого судебного решения.

Такое требование относительно определённости и безусловности судебного акта вызвано тем, что не допускается принятие альтернативных решений или таких решений, которые нереализуемы.

По общему правилу части 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает необходимым указать на наличие оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дубовкин С.И. - частично удовлетворить.

Установить факт принятия Дубовкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОВД Красноармейского района Краснодарского края, наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, 1923 года рождения, состоящего из ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Дубовкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОВД <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что принятое решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в отношении указанного объекта недвижимости в государственном кадастровом учёте в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2022 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

К делу № 2-622/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000432-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко О.Л. к Дубовкину С.И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Дьяченко О.Л. обратилась в Красноармейский районный суд с иском к Дубовкину С.И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за Дубовкиным С.И. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. За ВПП., чьим наследником является истец на основании завещания, полностью прекращено право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

На данное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление Дубовкина С.И. оставлено без рассмотрения.

Дубовкиным С.И. в Красноармейский районный суд повторно было подано исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 земельного участка.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Дубовкиным С.И. было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метра, ра...

...сположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дубовкину С.И. отказано.

При обращении в Росреестр с заявлением об аннулировании записи о праве собственности за Дубовкиным С.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, истцу было отказано в приеме заявления с рекомендацией обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления о повороте решения суда, был произведен поворот решения Красноармейского районного от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Дубовкиным С.И. прекращено право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Однако при обращении в Росреестр с определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко О.Л. в устной форме рекомендовали обратиться в суд за признанием права, так как восстановить регистрационную запись о праве собственности за ВПП. не представляется возможным, так как ВПП. является умершим.

При обращении к нотариусу ЧОН, у которой открыто наследственное дело после смерти ВПП. для оформления своих наследственных прав, нотариус указала на то, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем ВПП. прекращено право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метра категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что послужило основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности за наследодателем, в связи с чем Дьяченко О.Л. не могут выдать свидетельства о праве на наследство и так же рекомендовали обратиться в суд.

Просит суд признать за Дьяченко О.Л. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ВПП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Дьяченко О.Л. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ВПП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 58).

В судебное заседание представитель истца Дьяченко О.Л. по ордеру Лопатина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Дубовкин С.И. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. В адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой о вручении.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 53-54).

В судебное заседание третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ЧОН. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56).

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства – статья 1118 ГК РФ.

Статьей 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ВПП, о чем выдано свидетельство о смерти № (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского нотариального округа ЧОН. удостоверено завещание ВПП., согласно которому все его имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось он завещал Дьяченко О.Л.

Ответчик Дубовкин С.И. является наследником по завещанию после смерти ВАВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за Дубовкиным С.И. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности за ВПП на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Дубовкина С.И. об установление факта наследства по завещанию и признанию права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома оставлено без рассмотрения (л.д. 10-11).

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот решения Красноармейского районного от ДД.ММ.ГГГГ, за Дубовкиным С.И. прекращено право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 25-27).

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Дубовкиным С.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>. В признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метра категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Дубовкину С.И. отказано (л.д. 12-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.19-22).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так после смерти ВПП истец обратилась к нотариусу для принятия наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На момент смерти ВПП. принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метра категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истица Дьяченко О.Л. вступила на часть наследства по завещанию и ей выдано свидетельство на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71).

Однако, при оформления наследственных прав на недвижимое имущество, истице, нотариусом дано разъяснение, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем ВПП прекращено право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метра категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что послужило основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности за наследодателем, в связи с чем Дьяченко О.Л. не возможно выдать свидетельства о праве на наследство (л.д. 57-76).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина - часть 1 статьи 1114 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дьяченко О.Л. к Дубовкину С.И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за Дьяченко О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Дьяченко О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за Дьяченко О.Л., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.