Дубовская Алла Викторовна

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года г.Н.Новгород г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Королевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к Дубовской А* В* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВОКБАНК» обратилось в суд с иском к Дубовской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № *.

В соответствии с условиями кредитного договора Дубовской А.В. был предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев.

Заемщик Дубовская А.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить банку за пользование кредитом 16 % годовых.

В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19454 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик Дубовская А.В. систематически не исполняла своих обязательств по договору, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Требования Банка, направленные в адрес заемщика, о досрочном погашении суммы кредита, процентов и иных сумм,...

... предусмотренных договором, остались без удовлетворения.

По состоянию на 12.01.2016 год задолженность ответчика перед Банком составляет 645 507 руб. 83 коп., в том числе: 536412 руб. 30 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 70701 руб. 54 коп.- задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 26.02.2015г. по 17.12.2015г. включительно, 8141 руб. 50 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 18590 руб. 36 коп.- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 11401 руб. 48 коп.- неустойка по просроченным процентам за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 260 руб. 65 коп.- неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 28.04.2015г. по 12.01.2016г. включительно.

С целью обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 19 июля 2013г. был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Дубовская А.В. передала истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, * район, ул. *, дом № *, квартира * *. Стоимость заложенного имущества составила 880000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 645 507 руб. 83 коп.;

- проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 16,00 % годовых, начиная с 13 января 2016г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно;

- неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, начиная с 13 января 2016г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, включительно;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 9 655 руб. 07 коп.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу г.Н.Новгород, * район, ул. *, дом № *, квартира № *. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости 880000 руб.

Представитель истца АО «ВОКБАНК» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубовская А.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание Дубовской А.В. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВОКБАНК».

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубовской А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в редакции от 22.12.2014г.) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что 19 июля 2013г. между ЗАО «ВОКБАНК» и Дубовской А.В. был заключен кредитный договор № 17098 о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Дубовской А.В. был предоставлен кредит в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев.

Заемщик Дубовская А.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить банку за пользование кредитом 16 % годовых.

В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком, включительно (п. 8.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 454 руб.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № *, открытый в ЗАО «ВОКБАНК».

Денежные средства в размере 800000 руб. были перечислены на счет Дубовской А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № * от 25 июля 2013г.

Однако погашение долга происходит нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 12.01.2016 год задолженность ответчика перед Банком составляет 645 507 руб. 83 коп., в том числе: 536412 руб. 30 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 70701 руб. 54 коп.- задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 26.02.2015г. по 17.12.2015г. включительно, 8141 руб. 50 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 18590 руб. 36 коп.- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 11401 руб. 48 коп.- неустойка по просроченным процентам за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 260 руб. 65 коп.- неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 28.04.2015г. по 12.01.2016г. включительно.

Расчет задолженности истца судом проверен, является верным.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ею без удовлетворения.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с Дубовской А.В. задолженности по кредитному договору № 17098 от 19 июля 2013г. в размере 645 507 руб. 83 коп., в том числе: 536 412 руб. 30 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 70 701 руб. 54 коп.- задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 26.02.2015г. по 17.12.2015г. включительно, 8 141 руб. 50 коп.- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 18 590 руб. 36 коп.- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 11 401 руб. 48 коп.- неустойка по просроченным процентам за период с 26.03.2015г. по 12.01.2016г. включительно, 260 руб. 65 коп.- неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с 28.04.2015г. по 12.01.2016г. включительно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 16,00 % годовых, начиная с 13 января 2016г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно и неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, начиная с 13 января 2016г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, включительно.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 19 июля 2013г. между ЗАО «ВОКБАНК» и Дубовской А.В. был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Дубовская А.В. передала в последующую ипотеку недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое, общая площадь 20,7 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, дом № *, квартира № *, кадастровый (или условный) номер *.

В соответствии с п. 5.3.5 Договора об ипотеке, Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, и настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке, ипотекой обеспечивается исполнение обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора об ипотеке в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обязательств по кредитному договору, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 3.1 Договора об ипотеке предусмотрено, что согласованная по настоящему договору стоимость предмета ипотеки составляет 880000 руб.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение- жилое, общая площадь 20,7 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, дом № *, квартира № *, кадастровый (или условный) номер *, принадлежащую на праве собственности Дубовской А.В.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 880000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Дубовской А.В. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9655 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Дубовской А* В* в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк»:

- сумму долга по кредитному договору № * от 19.07.2013 года в размере 645 507 руб. 83 коп.;

- проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, а именно 16,00 % годовых, начиная с 13 января 2016г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно;

- неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором, а именно 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, начиная с 13 января 2016г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, включительно;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 9 655 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 19 июля 2013г.: квартиру, назначение- жилое, общая площадь 20,7 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, дом № *, квартира № *, кадастровый (или условный) номер *, принадлежащую на праве собственности Дубовской А* В*, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 880000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело №2-761/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк Росси» обратился в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования следующим, * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор * в соответствии с п.1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере 79000 руб. на срок по *.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,50% годовых.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком задолженности.

Истец выполнил все условия кредитного договора, однако ответчик условия кредитного договора не выполняет, в результате чего по состоянию на * образовалась задолженность в сумме 59467 руб. 61 коп. из которых: 810 руб. 89 коп -неустойка, 922 руб. 48 коп. просроченные проценты, 57734 руб. 24 коп. просроченный основной долг.

Истец просит:

Расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 59467 руб. 61 коп. из которых: 810 руб. 89 коп -неусто...

...йка, 922 руб. 48 коп. просроченные проценты, 57734 руб. 24 коп. просроченный основной долг и госпошлину в сумме 7984 руб. 03 копеек, а всего 67451 руб. 64 коп.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска и на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, решение не мотивирует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 59467 руб. 61 коп. из которых: 810 руб. 89 коп -неустойка, 922 руб. 48 коп. просроченные проценты, 57734 руб. 24 коп. просроченный основной долг и госпошлину в сумме 7984 руб. 03 копеек, а всего 67451 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.Ю.Денисов