Дубровин Анатолий Георгиевич

Дело № 2-2482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 сентября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием истца Дубровина А.Г., представителя третьего лица Сухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Анатолия Георгиевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Дубровин А.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом СНТ «Полянка», с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство коттеджей АО «Турбомоторный завод» из земель подсобного хозяйства АО «Уральский завод химических реактивов» в редакции постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» из земель подсобного хозяйств АО «Уральский завод химических реактивов» изъят земельный участок площадью 22 га и отведен для коллективного садоводства в бессрочное (постоянное) пользование. Данные земельные участки предоставлены членам коллективного сада в собственность, а земли общего пользования – в коллективную совместную собственность согласно приложению после регистрации садоводческого товарищества. СНТ «Полянка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 22 га с КН №, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» используется СНТ «Полянка» и членами СНТ «Полянка» в соответствии с его назначением. Поскольку вышеуказанные постановления об отводе земельного участка ...

...СНТ «Полянка» никем не оспорены, их следует расценивать как правоустанавливающие документы, подтверждающие право СНТ «Полянка» на постоянное (бессрочное) пользование землями общего пользования и право собственности членов СНТ на занимаемые ими земельные участки. Данное положение также согласуется с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просит признать за ним право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером <адрес>

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Полянка» - Суханова Е.В., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представителем администрации городского округа Верхняя Пышма – Лис А.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2016, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями согласна, просит принять признание иска, о чем в деле имеется заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Дубровина Анатолия Георгиевича удовлетворить.

Признать за Дубровиным Анатолием Георгиевичем право собственности на земельный участок №, кадастровый №<адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 2-2481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 сентября 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием истца Дубровина А.Г., представителя третьего лица Сухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина Анатолия Георгиевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Дубровин А.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом СНТ «Полянка», с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кадастровый №. Согласно постановлению главы администрации города Верхняя Пышма от 21.07.1993 №606 «Об отводе земельного участка под строительство коттеджей АО «Турбомоторный завод» из земель подсобного хозяйства АО «Уральский завод химических реактивов» в редакции постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» из земель подсобного хозяйств АО «Уральский завод химических реактивов» изъят земельный участок площадью 22 га и отведен для коллективного садоводства в бессрочное (постоянное) пользование. Данные земельные участки предоставлены членам коллективного сада в собственность, а земли общего пользования – в коллективную совместную собственность согласно приложению после регистрации садоводческого товарищества. СНТ «Полянка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 22 га с КН №, то есть до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» используется СНТ «Полянка» и членами СНТ «Полянка» в соответствии с его назначением. Поскольку вышеуказанные постановления об ...

...отводе земельного участка СНТ «Полянка» никем не оспорены, их следует расценивать как правоустанавливающие документы, подтверждающие право СНТ «Полянка» на постоянное (бессрочное) пользование землями общего пользования и право собственности членов СНТ на занимаемые ими земельные участки. Данное положение также согласуется с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Просит признать за ним право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером <адрес>

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Полянка» - Суханова Е.В., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представителем администрации городского округа Верхняя Пышма – Лис А.В., действующей на основании доверенности от 28.03.2016, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями согласна, просит принять признание иска, о чем в деле имеется заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Дубровина Анатолия Георгиевича удовлетворить.

Признать за Дубровиным Анатолием Георгиевичем право собственности на земельный участок №, кадастровый №, <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина