Дубровин Денис Игоревич

УИД 74RS0032-01-2024-000077-39

Дело № 2-478/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дубровину Д.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Дубровину Д.И. о возмещении ущерба в размере 198400 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 5168 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего Дубровину Д.И., под управлением Дубровина Д.И., и транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Жданова Г.Г.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ... государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 198400 руб. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, судебных расходов должна быть возложена на ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело б...

...ез своего участия.

Ответчик Дубровин Д.И., третье лицо Жданов Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего Дубровину Д.И., под управлением Дубровина Д.И. и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Жданова Г.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, Жданову Г.Г. причинен вред здоровью (л.д.86-92, 207-217оборот).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД (л.д.86-92, 207-217оборот).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Дубровин Д.И. (л.д.208 оборот, 209).

Выводы о виновности водителя Дубровина Д.И. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспариваются.

Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Жданову Г.Г. в результате ДТП не представилось возможным, в связи с тем, что Жданов Г.Г. отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы (л.д.214).

Постановлением от ДАТА, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» лейтенантом полиции Шутовым К.Д. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителя Дубровина Д.И. состава административного правонарушения (л.д.214 оборот).

Собственником и страхователем транспортного средства ... государственный регистрационный НОМЕР являлся Дубровин Д.И. (л.д.142-143, 182).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР сроком до ДАТА.. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем Дубровин Д.И. не являлся (л.д. 142-145).

Собственником и страхователем транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР является Жданов Г.Г. (л.д.41-42).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису НОМЕР сроком до ДАТА.. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем Дубровин Д.И. не являлся (л.д.43).

ДАТА Жданов Г.Г. обратился с письменным заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного в результате ДТП имущества Жданова Г.Г. (транспортного средства марки «...» регистрационный знак НОМЕР), представив экспертное заключение НОМЕР от ДАТА. (л.д. 18-34, 36-40, 55-72).

Экспертным заключением НОМЕР от ДАТА установлена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «...» регистрационный знак НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 218610 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 116485 руб. 00 коп. (л.д.18-34).

ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и Ждановым Г.Г. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения от ДТП произошедшего ДАТА. в ... часов в размере 116500 руб. (л.д.53-54, 152-153).

Согласно акту о страховом случае от ДАТА по убытку НОМЕР размер страхового возмещения составил 116500 руб. (л.д.17-18).

ДАТАг. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 116500 руб. согласно акту НОМЕР от ДАТА (л.д.147).

ДАТА Жданов Г.Г. обратился с письменным заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в следствии причинения вреда здоровью Жданова Г.Г. (закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков) в результате ДТП, предоставив все необходимые документы (л.д.79-83, 84-102).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни НОМЕР от ДАТА составленного ГБУЗ «Краевая больница №4» г.Сочи Краснодарского края, Жданов Г.Г. поступил в ГБУЗ «Краевая больница №4» г.Сочи Краснодарского края ДАТА в травматологическое отделение с основным заболеванием: «...». Анамнез заболевания: «со слов травма в результате ДТП, со слов водитель мотоцикла», доставлен СМП». ДАТА под проводниковой анестезией выполнена операция: открытая репозиция, стеосинтез левой ключицы реконструктивной титановой пластиной». Проведенное лечение: «... Выдан листок временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА Протоколом рентгенографии от ДАТА установлен перелом ключицы (л.д. 75-78, 93-101).

Согласно акту о страховом случае от ДАТА. по убытку НОМЕР размер страхового возмещения составил 60000 руб. (л.д. 73-74).

ДАТАг. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 60000 руб. согласно акту НОМЕР от ДАТА (л.д.148).

ДАТА Жданов Г.Г. обратился с письменным заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поврежденного в результате ДТП имущества Жданова Г.Г. (задний кофор, шлем), представив ДАТА. экспертное заключение НОМЕР (л.д.105-122).

ДАТА между СПАО «Ингосстрах» и Ждановым Г.Г. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения от ДТП произошедшего ДАТА. в ... в размере 21900 руб. (л.д.123-124).

Согласно акту о страховом случае от ДАТА по убытку НОМЕР размер страхового возмещения составил 21900 руб. (л.д.103-104).

ДАТАг. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21900 руб. согласно акту НОМЕР от ДАТА (л.д.149).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Дубровин Д.И. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д.45, 208оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Дубровин Д.И. признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д.209).

Общая сумма выплаченного Жданову Г.Г. страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» составила 198400 руб. 00 коп. (116500 руб. + 60000 руб. + 21900 руб.) (л.д.147-149).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Дубровина Д.И. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 198400 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5168 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д.146).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубровина Д.И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, (паспорт НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 198400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2024 года.

Дело №1-361/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого Дубровина Д.И., защитника Бугаковой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер №865 от 15.09.2015 года, при секретаре Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дубровина Д.И., <данные изъяты>, судимого:

(дата) <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин Д.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Дубровин Д.И., (дата) имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>. (дата) у <адрес> Дубровин Д.И. был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, после чего был доставлен в здание ОП № УМВД России по городу Липецку, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Дубровина Д.И., проведенного в помещении дежурной части, в период времени (дата) в левом внешнем кармане джинсовых шорт, надетых на Дубровине Д.И., были обнаружены и изъяты: два полимерных пакетика, перевязанных ниткой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, два полимерных пакетика чёрного цвета, перевязанных ниткой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также в правом внешнем кармане джинсовых шорт, надетых на Дубровине Д.И., был обнаружен и изъят свёрток красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В изъятых свёртках находилось порошкообра...

...зное вещество с наркотическим средством – смесью, общей массой <данные изъяты>, содержащей в своём составе <данные изъяты> которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на (дата)) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на (дата)), являются крупным размером.

Наказание по предъявленному Дубровину Д.И. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Дубровин Д.И. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Дубровину Д.И. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дубровиным Д.И. совершено умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Дубровин Д.И. <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику из <адрес>, поскольку судимость по преступлению, за которое Дубровин Д.И. отбывал наказание в данном исправительном учреждении погашена, а также отрицательную характеристику участкового с места жительства осужденного, поскольку в ней не содержится сведений об адресе проживания подсудимого (л.д.95, 96).

Как следует из протокола медицинского освидетельствования <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) – Дубровин Д.И. <данные изъяты> Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, а также при проведении следственных действий по данному делу (л.д.99-101).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, экспертиза проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы, в связи с чем суд признает Дубровина Д.И. вменяемым.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ нет.

Суд назначает наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Дубровина Д.И., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии взыскание штрафа в настоящее время малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к Дубровину Д.И. данное дополнительное наказание, суд также с учетом данных о личности виновного считает нецелесообразным применять к Дубровину Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Дубровину Д.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности Дубровина Д.И., тяжести преступления, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Дубровина Д.И. под стражей до судебного разбирательства, с учетом даты его задержания по подозрению в совершении преступления (дата).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубровина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 15.09.2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дубровина Д.И. под стражей (дата)

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическими средствами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Липецку - уничтожить, протокол административного задержания Дубровина Д.И., рапорт, объяснение сотрудника ОБППСп УМВД России по городу Липецку, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова

Дело № 2а-4578/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-003141-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Дубровину Д.И. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее-УМВД России по городу Набережные Челны РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дубровину Д.И. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2015 года Дубровину Д.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание Дубровину Д.И., признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года из приговора Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2015 года исключено указание о наличии в действиях Дубровина Д.И. опасного рецидива и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года изменено, наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2015 года снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 22 марта 2019 года Дубровин Д.И. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Преступление, за которое осужден Дубровин Д.И., согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, в связи с чем, судимость Дубровина Д.И. будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 22 марта 2027 года. По месту жительства Дубровин Д.И. характеризуется посредственно, проживает с братом, холост, жалоб со стороны родственников и соседей в полицию на поведение Дубровина Д.И. не поступали, официально не трудоустроен, потребляет наркотические вещества без назначения врача. В течение одного календарного года Дубровин Д.И. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санит...

...арно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (по ст. 6.9 КоАП РФ). В связи с чем, УМВД России по городу Набережные Челны РТ просит установить в отношении Дубровина Д.И. административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с применением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель административного истца УМВД России по городу Набережные Челны РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Дубровин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что требования административного иска признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент осуждения) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2015 года Дубровину Д.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание Дубровину Д.И., признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д.7-10).

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года из приговора Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2015 года исключено указание о наличии в действиях Дубровина Д.И. опасного рецидива и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев (л.д.11-16).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года изменено, наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 15 сентября 2015 года снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.17-21).

22 марта 2019 года Дубровин Д.И. освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по РТ по отбытии срока наказания (л.д.26).

По месту отбытия наказания Дубровин Д.И. характеризуется положительно (л.д.22-23).

По месту жительства Дубровин Д.И. характеризуется посредственно, проживает с братом, холост, жалоб со стороны родственников и соседей в полицию на поведение Дубровина Д.И. не поступали, официально не трудоустроен, потребляет наркотические вещества без назначения врача (л.д.31).

Согласно предоставленным сведениям об административных правонарушениях, а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях Дубровин Д.И. в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 6.9 КоАП РФ -08.08.2019 и 21.01.2020 (л.д.25,28-29,30).

Как разъяснено в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При таких обстоятельствах, суд полагает предъявленные требования УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан об установлении административного надзора обоснованными, и направленными на предупреждение в дальнейшем возможности совершения противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении Дубровина Д.И. на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление административного надзора не является наказанием и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

Кроме того, установление надзора являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также данные характеризующие его как личность, суд полагает необходимым определить в отношении Дубровина Д.И. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Суд считает необходимым отметить, что необходимости дополнительно указывать в решении суда на получение разрешения для выезда за пределы установленных территорий не требуется, поскольку решение этого вопроса относится к полномочиям органа внутренних дел и к содержанию указанного административного ограничения не относится.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Дубровину Д.И. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Дубровина Д.И., ... года рождения, родившегося в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., освобожденного из мест лишения свободы 22 марта 2019 года, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Дубровина Д.И. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока отбывания Дубровиным Д.И. административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Дело № 2а-9514/2020

УИД-16RS0042-03-2020-008817-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Хаковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Дубровину Д.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Дубровину Д.И. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года в отношении Дубровина Д.И. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. С 20 мая 2020 года Дубровин Д.И. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный о...

...тветчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года совершил четыре административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24 и 6.9 КоАП РФ. По месту жительства Дубровин Д.И. характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, официально не трудоустроен, жалобы со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступали. В связи с чем, просит дополнить Дубровину Д.И. ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Шабалина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором требования административного иска поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Дубровин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что требования административного иска признает, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года в отношении Дубровина Д.И. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (л.д.11-14).

С 20 мая 2020 года Дубровин Д.И. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.15-22).

Согласно материалам дела в период с 23 сентября 2019 года по 23 сентября 2020 года Дубровин Д.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ-24.07.2020, частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ – 29.06.2020, 20.08.2020, частью 1 стьи 6.9 КоАП РФ- 28.08.2020 (л.д.25,26,27).

По месту жительства Дубровин Д.И. характеризуется удовлетворительно, проживает один, холост, официально не трудоустроен, жалобы со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступали (л.д.28).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Дубровина Д.И. дополнительных ограничений обоснованным.

Как следует из представленного в суд заявления, требования административного иска Дубровин Д.И. признал.

Суд считает необходимым указать, что, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Дубровину Д.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Дубровина Д.И., ... года рождения, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью

Начало срока дополнения административного ограничения Дубровину Д.И. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.