Дубровин Михаил Петрович

УИД № 60RS0020-01-2022-000810-55 Дело № 5-90/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материалов дела в орган,

составивший протокол об административном правонарушении

29 апреля 2022 года гор. Псков, ул. А. Невского, д.1

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении Дубровина Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2022 в Псковский районный суд Псковской области из ОМВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дубровина М.П.

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении 13.10.2021 в 16 часов 25 минут в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Дубровин М.П. находился в продуктовом магазине И., расположенном по адресу: <адрес>, без маски либо респиратора при нахождении в помещении более одного гражданина, чем нарушил обязательное для исполнения правило поведения на территории Псковской области, установленное подп. «е» подп. 4 п. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15...

....03.2020 № 30-УГ.

Действия Дубровина М.П. квалифицированы сотрудником полиции по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения являлось 13.10.2021.

Следовательно, срок давности привлечения Дубровина М.П. к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек 14.01.2022.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010).

Учитывая, что срок давности привлечения Дубровина М.П. к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек до направления дела в суд, в силу вышеприведенных положений КоАП РФ суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в ОМВД России по Псковскому району на стадии подготовки дела к рассмотрению дела для решения вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОМВД России по Псковскому району протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Михаила Петровича.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней.

Определение не обжаловано Вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева

Дело № 2-3798-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Дубрувина М.П. к ООО «Управляющая компания «ЖилКом» о понуждении к действиям,

установил:

Дубровин М,П. обратился в суд, ссылаясь на следующее. Он является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, где он проживает, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖилКом». В нарушение пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания нарушает его права тем, что не раскрывает информацию об управлении многоквартирным домом. Его многочисленные обращения к ответчику с заявлениями о выдаче финансовых документов, подтверждающих факты оказания работ, услуг, приобретению материалов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец просит обязать ответчика предоставить для ознакомления оправдательные документы, подтверждающие оказание работ, услуг, приобретение материалов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме к годовому отчету за 2011г., а именно: все договоры на выполненные работы, услуги, приобретенные товароматериальные ценности; счета на оплату услуг, работ, товароматериальных ценностей; платежные поручения на оплату услуг, работ, товароматериальных ценностей; чеки контрольно-кассового аппарата и товарные чеки на оплату услуг, работ, товароматериальных ценностей; акты выполненных услуг, работ; счет-фактуры на выполненные услуги, работы и приобретенные товароматериальные ценности; товарные накладные на приобретенные товароматериальные ценности; расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы административно-управленческого персонала, вспомогательного персонала, работников; трудовые договоры и договоры-подряда на выполненные работы и услуги; налоговые декларации по начислению налогов. Предоставить для ознакомления оправдательные документы, подтверждающие оказание работ, услуг, приобретение материалов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме к годовому отчету за 2012г., а именно: все договоры на выполненные работы, услуги, приобретенные тов...

...ароматериальные ценности; счета на оплату услуг, работ, товароматериальных ценностей; платежные поручения на оплату услуг, работ, товароматериальных ценностей; чеки контрольно-кассового аппарата и товарные чеки на оплату услуг, работ, товароматериальных ценностей; акты выполненных услуг, работ; счет-фактуры на выполненные услуги, работы и приобретенные товароматериальные ценности; товарные накладные на приобретенные товароматериальные ценности; расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы административно-управленческого персонала, вспомогательного персонала, работников; трудовые договоры и договоры-подряда на выполненные работы и услуги, налоговые декларации по начислению налогов, обязать ответчика выдать ответ на предоставленный для исполнения ответчиком план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2013 году. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании Дубровин М.П., дав объяснения аналогичные содержанию иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика - ООО «Управляющая компания «ЖилКом» - Бянкина К.М., Федотов А.В. просили отказать в удовлетворении требований, представив отзыв в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно "Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Пунктом 2 данного Постановления признано, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Управляющей организацией в рамках действия указанного стандарта понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в области управления многоквартирными домами" организации, осуществляющие на день вступления в силу данного постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным постановлением Стандартом в течение 3 месяцев со дня вступления в силу указанного постановления.

Положения "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" содержат перечень сведений, которые подлежат раскрытию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с требованиями ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дубровин М.П. обратился в ООО УК «Жилком» с заявлением о выдаче годового отчета за 2012 года, а также копии оправдательных документов: договора на оказание услуг, работ, поставку товарно-материальных ценностей, счета-фактуры.

В ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖилКом» Дубровину М.П. направлен Сводный отчет о работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за 2012 года, что подтверждается сопроводительным письмом. Факт получения отчета истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровину М.П. предоставлены выписки из годовых отчетов за 2011 и 2012 годы.

По обращению Дубровина М.П. Государственной жилищной инспекцией в Забайкальском крае проведена проверка ООО УК «ЖилКом» в соответствии с которой нарушений при управлении многоквартирным домом № по <адрес> не выявлено.

В судебном заседании представителями ответчика Дубровину М.П. представлены договоры подряда за период с 2011 по 2012 годы, акты выполненных работ, а также план работ по благоустройству жилого дома по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Дубровина М.П. выполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из объяснений представителей ответчика установлено, что информация об управлении многоквартирным домом № по <адрес> содержится на официальном сайте управляющей компании, что истцом не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иску Дубровина М.П. к ООО «Управляющая компания «ЖилКом» о понуждении к действиям отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец

Дело №

УИД 25RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 04 октября 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дубровиной К. Д., к Дубровину М. П. о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу, взыскании задолженности по уплате алиментов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась Константинова А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Дубровиной К.Д., <дата> года рождения, в котором просила включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя Дубровина Д. М. обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Дубровиной К. Д. в сумме 574 015 рублей 44 копейки; взыскать в пользу Константиновой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Дубровиной К. Д., с Дубровина М. П. денежные средства в сумме 262 614 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; взыскать в пользу Константиновой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней Дубровиной К. Д., с Дубровина М. П. понесенные судебные расходы в размере 25 826,15 рублей, из которых – 5 826,15 рублей – размер оплаченной государственной пошлины, 5 000,00 рублей – оплата услуг адвоката за составление искового заявления, 15 000,00 рублей – оплата услуг представ...

...ителя в суде.

В судебном заседании от истца Константиновой А.В. поступило заявление об отказе от иска, в котором она так же просит производство по делу прекратить, поскольку спор урегулирован самостоятельно – разрешен вопрос о наследственных правах Дубровина М.П. в отношении наследства, открывшегося после смерти Дубровина Д.М.

Истец Константинова А.В. и ее представитель Селюкина О.В., заявление об отказе от исковых требований поддержали, просили производство по делу прекратить.

Ответчик Дубровин М.П. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска принят судом.

При принятии судом отказа истца от иска на основании ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Руководствуясь абз.4 ст.220,221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Константиновой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дубровиной К. Д., от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Константиновой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дубровиной К. Д., к Дубровину М. П. о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу, взыскании задолженности по уплате алиментов с наследника - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова

Дело № 2а-6212/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008496-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Дубровин М.П. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности Пономаревой О.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки административным ответчиком соответствующий налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просил взыскать с административного ответчика НДФЛ -2347,00руб., пени- 662,93руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упроще...

...нного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Дубровин М.П. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным ответчиком в адрес административного истца направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. Административный истец просил взыскать с административного ответчика НДФЛ -2347,00руб., пени- 662,93руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Дубровин М.П. о взыскании задолженности по налогам и пени - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.