logo

Дубровина Кристина Николаевна

Дело 2-1348/2024 (2-9249/2023;) ~ М-4864/2023

В отношении Дубровиной К.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1348/2024 (2-9249/2023;) ~ М-4864/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гусевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровиной К.Н. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровиной К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1348/2024 (2-9249/2023;) ~ М-4864/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусева Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Александров Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Афанасьева Наталия Ильична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахметова Дарья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахромова Татьяна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бакастов Алексей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баранов Сергей Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Безина Елена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Безумов Павел Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Брюханов Константин Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вакалюк Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Веселов Михаил Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Волкова Анна Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Волкова Диана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ворбьёва Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Воропаева Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горохова Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гузовская Полина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дубровина Кристина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ергина Мария Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жамсаранов Арсалан Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Засуха Евгений Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иванников Роман Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иванова Марина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иконников Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исакова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Истомина Вера Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Капустина Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Катаева Елена Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ким Нина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Киреенко Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комитет государственного жилищного контроля и надзора Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кралина Олеся Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецова Виктория Станиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецова Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузьмина Марина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Леонтьева Елена Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Магомедов Мурад Акаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Майстер Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мисайлова Ксения Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозова Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никифоров Александр Андрианович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Никишичева Анжела Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Образцова Юлия Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Попова Татьяна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пухова Татьяна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рахимова Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ретц Светлана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рыбаков Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скороходов Дмитрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Столярова Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сыздыкова Елизавета Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Терновских Сергей Владимирвоич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Титкова Вера Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устинов Денис Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устюжанцева Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Финогенова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фоменко Дэли Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фонова Анна Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черникова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чибизова Ольга Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чижова Ольга Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шумова Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ющенко Светлана Гертуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ямашкина Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яцкова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Управляющая компания "Энергия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунская Ирина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 4/17-492/2022

В отношении Дубровиной К.Н. рассматривалось судебное дело № 4/17-492/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 июня 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Бражником Г.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровиной К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-492/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока условного осуждения (ч.2 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397 УПК РФ)
Судья
Бражник Галина Николаевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
22.07.2022
Стороны
Дубровина Кристина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-1212/2020 (2-6585/2019;) ~ М-5438/2019

В отношении Дубровиной К.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1212/2020 (2-6585/2019;) ~ М-5438/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Летуновой Э.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубровиной К.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубровиной К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1212/2020 (2-6585/2019;) ~ М-5438/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Летунова Эльвира Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.03.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Банк СОЮЗ АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7714056040
ОГРН:
1027739447922
Дубровина Кристина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1212/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка [ С ] (АО) к Дубровиной К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дубровиной К.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Дубровиной К.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор [Номер], путем подписания заявления оферты о предоставлении Банком [ С ] (АО) кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку.

На основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 881 923 руб. с процентной ставкой 9,5% годовых сроком на 36 месяца. При этом договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитентных платежей) в соответствии с Графиком платежей.

Денежные средства ответчику были предоставлены для оплаты приобретаемого автотранспортного средства: [марка ], идентификацион...

Показать ещё

...ный номер VIN –[Номер], двигатель*[Номер]*, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления-оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель: [марка ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель*[Номер]*, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему, согласно графику платежей, ежемесячно 11-го числа каждого месяца согласно графику. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 28 256 руб.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, в свою очередь ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, графиком платежей.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, платежи не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита, 11/09/2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов.

Требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] не погашена сумма основного долга в размер 372 939,34 руб., не погашены проценты 14 607,59 руб., общая сумма задолженности по основному долгу и процентам перед истцом на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 387 546,93 руб.

В обеспечение обязательства по кредитному договору Ответчиком на основании заявления-оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель: [марка ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель[Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] г.в

В реестре регистрации залогов внесена информация о залоге указанного автомобиля в пользу Банка [ С ] (АО) – уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Рыночная стоимость предмета залога, в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля составляет 644 000 рублей.

Просит взыскать в пользу Банка [ С ] (АО) с Дубровиной К.Н. общую сумму долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 387 546,93 руб. из них:

372 939,34 руб. – задолженность по основному долгу;

14 607,59 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марка, модель: [марка ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель[Номер]*, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между Банком [ С ] (АО) и Дубровиной К.Н..

Взыскать в пользу Банка [ С ] (АО) с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 075, 47 руб.

Истец – представитель Банка [ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дубровиной К.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела следует:

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банком [ С ] (АО) и Дубровиной К.Н. заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в форме заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку [ С ] (АО) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, в сумме 881 923 рублей, сроком возврата кредита не позднее 36 мес. с даты акцепта настоящего заявления-оферты, с фиксированной процентной ставкой 9,5% годовых. (л.д. [ ... ])

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился автомобиль марка, модель [марка ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель[Номер]*, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком условия кредитного договора систематически не исполнялись, в связи с чем, в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] банком направлено требование о досрочном возврате кредита и досрочном расторжении кредитного договора (л.д.[ ... ]), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика по кредитному договору составила 387 546,93 руб., в том числе: 372 939, 34руб. - задолженность по основному долгу и 14 607, 59 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Дубровиной К.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности (л.д[ ... ]) у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 387 546,93 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, [марка ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель[Номер]*, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель[Номер]*, [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является Дубровина К.Н., согласно копии карточки учета транспортного средства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство [марка ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель[Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 075,47 руб. (л.д. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка [ С ] (АО) к Дубровиной К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между Банком [ С ] (АО) и Дубровиной К.Н.

Взыскать с Дубровиной К.Н. в пользу Банка [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору в размере 387 546, 93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 075, 47 руб.

Иск Банка [ С ] (АО) к Дубровиной К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель [марка ], идентификационный номер VIN –[Номер], двигатель[Номер]*, [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, путем продажи с публичных торгов. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова

Свернуть
Прочие