Дубровная Любовь Васильевна

Копия

Дело № 2-8714/2024

56RS0018-01-2024-013790-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца Жицкой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровной Л. В. к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубровная Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в 09 часов 30 минут в районе ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля MAN государственный регистрационный номер ... принадлежащего АО «Тандер», под управлением Степанова А.В. и автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Дубровной Л.В., под управлением Дубровного А.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Степанов А.В. Гражданская ответственность Степанова А.В. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование». ... Дубровная Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба транспортному средству при ДТП, в приеме документов было отказано. ... истец направила посредством почты с заявлением о возмещении материального ущерба транспортному средству при ДТП.

... ответчиком организован осмотр транспортного средства. Страховая компания по данному заявлению признала страховым случаем и выдала нап...

...равление на ремонт.

... истец предоставил поврежденное транспортное средство по выданному направлению на ремонт в СТОА, в приеме было отказано.

Решением финансового уполномоченного № ... от ... заявленные требования Дубровной Л.В. о взыскании страхового возмещения по оговору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Дубровной Л.В. взысканы убытки в размере 165 600 рублей.

... АО «Альфа Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 165 600 рублей. ... истцом АО «Альфа Страхование» направлена досудебная претензия о выплате неустойки.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 100536 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 1271,14 рублей,

Истец Дубровная Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Жицкая В.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», АО «Тандер», третьи лица Степанов А.В., Дубровный А.С.в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ... в 09 часов 30 минут в районе ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля MAN государственный регистрационный номер ..., принадлежащего АО «Тандер», под управлением Степанова А.В. и автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Дубровной Л.В., под управлением Дубровного А.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от ... Степанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Степанова А.В. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX N.

... Дубровная Л.В. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

... АО «Альфа Страхование» отправила истцу письмо от ... с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА ...

... Дубровная Л.В. направила в АО «Альфа Страхование» претензию с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

... АО «Альфа Страхование» письмом N уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

... Дубровная Л.В. обратилась в АО «Альфа Страхование» с претензией, которой просила выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки по среднерыночным ценам в регионе, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № ... от ... заявленные требования Дубровной Л.В. о взыскании страхового возмещения по оговору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Дубровной Л.В. взысканы убытки в размере 165 600 рублей.

... АО «Альфа Страхование» была произведена выплата по решению № ... от ... в размере 165 600 рублей, из которых сумма страхового возмещения без учета износа составила 56800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 100536 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Приостановление исполнения названного решения финансового уполномоченного по заявлению Страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

АО «Альфа страхование» выплатила Дубровной Л.В. страховое возмещение в размере 56800 рублей ..., то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 177 дней.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению, исходя из расчета: за период с ... по ... в размере 100536 рублей (56 800 х ...% х 177 дн. = 100536 руб.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки в размере 100536 рублей признается судом правомерным.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ... и актом приема – передачи денежных средств от ....

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 13 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1271,14 рубль, что подтверждается квитанциями почта России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1271,14 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровной Л. В. к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа страхование» (ИНН ...) в пользу Дубровной Л. В. (паспорт ...) неустойку за период с ... по ... в размере 100536 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 1271 рубль 14 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Альфа страхование» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12. 2024 года.

Судья: подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь