Дудаев Георгий Адибович

Дело № 2а – 2266/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 декабря 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дудаева Г.А. к Призывной комиссии района Алексеевский <адрес> о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

у с т а н о в и л:

Дудаев Г.А. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ...г. № о признании Дудаева Г.А. прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование требования в административном исковом заявлении Дудаев Г.А. указал следующее.

В связи с достижением 27-летнего возраста в октябре 2017г. он обратился в военный комиссариат <адрес> РСО-А с просьбой выдать ему военный билет. Ранее, с 2008г. по 2015г., в период обучения в Московском государственном открытом университете и в последующем – в Дипломатической Академии МИД РФ – с ноября 2014г. по октябрь 2016г. (в аспирантуре по очной форме обучения) он состоял на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате <адрес>. В ноябре 2016г. по окончании аспирантуры он вернулся в место своего постоянного жительства в <адрес> и обратился в Военный комиссариат <адрес> с просьбой о выдаче ему военного билета. Комиссариат сделал запрос в <адрес>. Однако только ...г. он получил ответ о том, что ...<адрес> комиссия <адрес> приняла решение о зачислении его в запас по достижении предельного возраста призыва на военную службу и на основании п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” вынесла заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает, что с этим решением призывной комиссии согласиться невозможно по следующим основаниям. Оно лишает его элементарных прав, положенных ему согласно Конституции РФ, в частности, лишает его права на труд, так как в соответствии с п.11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2014г. №79-ФЗ “О государственной гражданской службе в Российской Федерации” гражданин РФ не может быть принят на государственную службу в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом, полагает истец, у призывной комиссии не было никаких оснований для признания его таковым. Далее административный истец приводит положения ч.2 ст.24 Федерального закона от 06.07.2006г. №104-ФЗ о том, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную...

... аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки в период освоения указанных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования; право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации на другую, имеющую государственную аккредитацию; право на отсрочку сохраняется за гражданином по данным основаниям только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлён перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год. Таким образом, отмечает административный истец, он не прошёл военную службу по призыву, имея на то законные основания. Призывная комиссия <адрес> не вызвала его на своё заседание от ...г., что не позволило ему представить доказательство уважительной причины непрохождения им военной службы. О нарушении своего права ему стало известно из справки начальника отдела Военного комиссариата по <адрес> от 23.03.2018г., полученной им 26.03.2018г.

Определением суда от 27.09.2018г. по ходатайству административного истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – Военного комиссариата <адрес> надлежащим – Призывной комиссией района Алексеевский <адрес>.

В судебном заседании административный истец Дудаев Г.А. иск поддержал, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, более подробно изложил свою позицию в письменном ответе (отзыве) на поступившие в суд от административного ответчика – Призывной комиссии района Алексеевскийг.Москвы письменные возражения на иск, а именно: он состоял на воинском учёте в Военном комиссариате (объединённом <адрес> СВАО <адрес>) с 11.02.2008г.; с 2007г. по 2012г. учился в МГОУ; в ноябре 2012г. поступил в аспирантуру Дипломатической Академии МИД РФ и был отчислен в 2013г. по семейным обстоятельствам, после чего в 2014г. был восстановлен в указанной академии; срок его обучения в аспирантуре закончился 31.10.2016г., однако в силу п.«б» ст.24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998г. “О воинской обязанности и военной службе” полный срок его отсрочки от призыва на военную службу истекал 31 октября 2017г., но так как 3 октября 2017г. ему исполнилось 27 лет (то есть он достиг предела и вышел из призывного возраста), то это подтверждает его законное право на получение военного билета;административный ответчик утверждает, что он (Дудаев Г.А.) убыл в <адрес> в 2016г., однако, указывает Дудаев Г.А., последнее обсуждение его диссертации с преподавателями Дипломатической Академии состоялось 26.12.2016г.; утверждение ответчика, что он выехал в <адрес> в 2016г., ещё раз подтверждает осведомлённость военкомата о месте его проживания в <адрес>; в августе 2017г. он обратился в Военный комиссариат РСО-А для постановки на воинский учёт. Ему тогда было 26 лет, и он был готов в случае получения повестки в период осеннего призыва отправиться к месту прохождения военной службы (в том числе, если бы с ним связался военный комиссариат <адрес>, он бы прибыл в <адрес> для отправки к месту прохождения службы); но, сделав несколько запросов в <адрес>, военный комиссариат получил ответ спустя несколько месяцев, а именно в марте 2018г.; 20.11.2017г. Призывная комиссия <адрес> не вызвала его на заседание, хотя к этой дате Военным комиссариатом по РСО-А было сделано несколько запросов, которые определяли его местоположение, и вызвать его на заседание призывной комиссии не составляло труда; ответчик также утверждает, что проводились розыскные мероприятия в отношении него для призыва на военную службу, ссылаясь на п.1 ст.10 Федерального закона №53-ФЗ; Дудаев Г.А. обращает внимание суда, что именно этим федеральным законом он и руководствовался, когда в 2014г. при переезде в <адрес> явился в военкомат со справкой из Дипломатической академии МИД РФ, сообщил о смене паспортных данных, о месте жительства и предоставил номер своего мобильного телефона и другие способы связи с ним; одновременно с этим все названные данные он предоставил в Дипломатическую академию МИД РФ; ответчик утверждает, что с 2016г. по ...г. он (Дудаев Г.А.) не являлся в военный комиссариат по повесткам и не предоставлял документы, подтверждающие право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу; однако, заявляет Дудаев Г.А., он никогда не получал повестки на свой адрес, который он передал в военный комиссариат в 2014г., работники военного комиссариата к нему не приходили и повесток не приносили; считает, что следует обратить внимание на нарушения военным комиссариатом Российского законодательства:

1. Пункт 1 ст.10 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998г. говорит об обязанности явиться в указанные в повестке военкомата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт;

2. Пункт 3 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998г., согласно которому на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата;

3. Пункт 1 ст.31 этого же федерального закона, в соответствии с которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы;

4. Пункт 2 ст.31 названного федерального закона о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учёбы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований;

5. Пункт 6 части II Постановления Правительства РФ от 11.06.2006г. № “Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации”, согласно которому оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее – повестки);

6. Пункт 7 части II указанного постановления, в силу которого вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учёбы) призывника руководителями, другими должностным лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке;

7. Пункт 16 части II того же постановления о том, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Далее в своих письменных возражениях истец предлагает суду обратить внимание на период (с 2016г. по 20.11.2017г.), в течение которого он (Дудаев Г.А.), по утверждению административного ответчика, не являлся в военный комиссариат; однако у него в этот период была отсрочка до 31.10.2016г.; ему должна была быть предоставлена отсрочка для защиты диссертации на срок не более года, а также с его стороны были обращение в Военный комиссариат по РСО-А в <адрес> для постановки на воинский учёт и несколько запросов в Военный комиссариат (объединённый <адрес> Северо-Восточного административного округа <адрес>); также административный ответчик заявляет, что он (Дудаев Г.А.) должен был ежегодно являться в военный комиссариати предоставлять сведения о себе, о фактическом месте жительства, состоянии здоровья, семейном положении и иные сведения, необходимые для его учётакак призывника, а также для решения вопроса о годности к военной службе, о возможности предоставления отсрочки и т.п., однако, утверждает Дудаев Г.А., не разу ни один сотрудник военного комиссариата не объяснял ему об обязанности ежегодного посещения военного комиссариата, сам же он при этом считает, что такая обязанность на нём не лежит на основании п.1 ст.10 Федерального закона №53-ФЗ об обязанности сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; то есть, считает истец, он обязан был сообщить в ВК только об изменении вышеуказанных сведений, что он и сделал в 2017г., сообщив об изменении места жительства и обратившись в Военный комиссариат по РСО-А в <адрес>; в соответствии с п.17 ч.II Постановления Правительства РФ от 11.06.2006г. № при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом “О воинской обязанности и военной службе” и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. В 2014г., указывает Дудаев Г.А., он предоставил исчерпывающие сведения о своём месте обучения, фактическом месте жительства, паспортных данных, семейном положении и иные сведения. Согласно п.18 ч.IIназванного постановления контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации. Дудаев Г.А. полагает, что административный ответчик и заинтересованное лицо по делу нарушили его права при принятии решения о том, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, а именно – п.6 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998г. “О воинской обязанности и военной службе”, в соответствии с которым председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдаёт ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой её вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. На основании изложенных фактов и положений нормативно-правовых актов РФ, регулирующих воинский учёт, призыв на военную службу, а также права и обязанности граждан РФ и государственных органов РФ, по мнению Дудаева Г.А., установлены факты нарушения его прав, гарантированных федеральными законами и Конституцией РФ, Военным комиссариатом (объединённый <адрес> СВАО <адрес>) и Призывной комиссии района Алексеевский <адрес>.

Его представитель Дудаева З.С. иск поддержала по приведённым в исковом заявлении основаниям. В дополнительно представленном письменном отзыве на возражения административного ответчика указала: утверждение ответчика о проведении в отношении Дудаева Г.А. розыскных мероприятий вызывает сомнение, поскольку из личного дела Дудаева Г.А., присланного в суд ответчиком, видно, что розыскные мероприятия осуществлялись по адресу, фигурировавшему до 2012г., когда истец учился в МГОУ; после поступления в аспирантуру дипломатической академии он указал другой адрес места своего фактического проживания; новый адрес и координаты своего научного руководителя он указал и во время смены своей фамилии и оформления заграничного паспорта, о чём имеются копии документов; обращает внимание суда на то, что в возражении ответчика говорится о том, что истец в 2016г. уехал в г.Владикавказ, что лишний раз свидетельствует о том, что военному комиссариату был известен адрес фактического проживания Дудаева Г.А., кроме того, истец не мог уехать, так как на кафедре его заслушали только 26 декабря; в представленных суду розыскных документах и повестке отсутствуют даты направления и подписи не только Дудаева Г.А., но и самого военкомата (за исключением одного, где имеется подпись работника военкомата); согласно ст.26 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3); граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п.2); гражданин считается уклоняющимся от военной службы только в случае неявки без уважительных причин по повестке, вручённой ему лично под роспись, и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.4); таким образом, заключает представитель истца, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву; Дудаев Г.А., продолжает представитель истца, имея постоянную регистрацию в <адрес>, не снялся с воинского учёта в Останкинском объединённом военном комиссариате <адрес>, так как продолжал работать над диссертацией и проживал по известному военкомату адресу, в <адрес> он приезжал лишь на короткое время для оказания помощи своей матери (инвалиду 2-ой группы) в период обострения её болезни; заседание призывной комиссии прошло с нарушением гражданских прав Дудаева Г.А., так как оно состоялось без его присутствия, вследствие чего он не смог представить нужные документы, между тем как в Постановлении Правительства РФ от 20.05.2014г. № прописано: председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение пяти дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет её заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручениипо адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес. В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явкив отдел (муниципальный) для получения документов воинского учёта.

Представитель истца Бабаян А.И. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, отметив при этом, что существует как минимум три основания для удовлетворения поданного им административного искового заявления: 1. Право на отсрочку в соответствии с п.6 ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” на время защиты квалификационной работы (диссертации), то естьодин год после окончания истцом обучения в Дипломатической академии (31.10.2016г.), – до 31.10.2017г.; при этом, напоминает Бабаян А.И., 03.10.2017г. ему исполнилось 27 лет; 2. В силу положений ст.26 названного федерального закона на военные комиссариаты возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву; хотя в материалы личного дела Дудаева Г.А. внесены сведения о направлении ему повестки, они не содержат данных о получении этой повестки лично призывником под расписку; в повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований; такие доказательства отсутствуют и в материалах дела; таким образом, убеждена представитель административного истца, должных мероприятий по организации призыва Дудаева Г.А. на военную службу до достижения им 27 лет не осуществлялось, повесток о явке в призывную комиссию он не получал, адрес его постоянного проживания в <адрес> и адрес его фактического проживания в <адрес> были известны и в Дипломатической академии и военкомату, имеющиеся в личном деле сведения о его проживании соответствовали действительности, место жительства и номер телефона Дудаев Г.А. не менял, неоднократно обращался в военкомат по поводу перемены фамилии, получении иностранного паспорта, отъезда в г.Владикавказ и т.д.; доказательств того, что Дудаев Г.А. скрывался от сотрудников военного комиссариата и уклонялся от призыва, в деле нет; кроме того, в юридически значимый период он, находясь в <адрес>, ухаживал за матерью – инвали<адрес>-ой группы по онкологическому заболеванию; 3.Призывная комиссия нарушила порядок принятия заключения о признании истца непрошедшим военную службу без наличия на то законных оснований, вынеся это заключение заочно, без извещения гражданина, в результате чего нарушены трудовые права Дудаева Г.А., страдает его научная и деловая репутация; на председателя призывной комиссии возложена обязанность объявить решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято, что подразумевает присутствие этого гражданина на заседании комиссии (п.6 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998г.); следовательно, заключает представитель истца, призывная комиссия нарушила порядок принятия заключения о признании Дудаева Г.А. непрошедшим военную службу без наличия на то законных оснований. Просила административный иск своего доверителя удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии района Алексеевский <адрес> в суд не явился при надлежащем извещении. Вместе с тем ответчик направил в суд свои письменные возражения на административный иск, в которых указано: Дудаев Г.А., ... года рождения, состоял на воинском учёте в военном комиссариате (объединённом <адрес> СВАО <адрес>) с 11.02.2008г. по 01.12.2017г.; 02.12.2008г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ на срок до 2012г. для получения образования; 02.11.2012г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «б» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ на срок до 2015г. для получения образования; Приказом № от 25.12.2013г. Дудаев Г.А. был отчислен из Дипломатической академии МИД России в связи с нарушением обязательств по оплате; Приказом № от 07.11.2014г. Дудаев Г.А. был восстановлен в Дипломатической академии МИД России со сроком окончания образовательного учреждения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы ...г.; в 2016г. он, по сведениям, имеющимся в Военном комиссариате (объединённом <адрес> СВАО <адрес>), не снявшись с воинского учёта по месту временной регистрации, убыл в <адрес>) в место постоянной регистрации; с 2016г. по ...г. Дудаев Г.А. подлежал призыву на военную службу, однако в указанный период по повесткам в Военный комиссариат (объединённый <адрес> СВАО <адрес>) не являлся, документы, подтверждающие право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, не предоставлял; в указанный период времени сотрудниками названного военного комиссариата проводились розыскные мероприятия, что подтверждается обращениями в ОМВД России по району Алексеевский <адрес> (от 01.11.2016г. №, от 14.11.2016г. №, от 25.11.2016г. №, от 17.04.2017г. №, от 14.09.2017г. №). Указывая на положения Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998г. “О воинской обязанности и военной службе”, Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014г. №, утвердившего Инструкцию по обеспечению функционирования системы воинского учёта граждан РФ, Положения о призыве, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №, административный ответчик считает, что Дудаев Г.А. в период с 2016г. по 2017г. должен был ежегодно являться в военный комиссариат и представлять сведения о себе, о фактическом месте жительства, состоянии здоровья, семейном положении и иные сведения, необходимые для его учёта, как призывника, а также для решения вопроса о годности к военной службе, о возможности предоставления отсрочки и т.п., следовательно, юридически значимым является факт того, являлся ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождение от призыва (ст.23 Закона №53-ФЗ) либо отсрочки (ст.24 того же закона) после ...<адрес>, что решений об освобождении либо отсрочке от призыва на период с 2016 по 2017г.г. в отношении Дудаева Г.А. не принималось, Призывная комиссия района Алексеевский г.Москвы 20 ноября 2017г. (протокол №17) при зачислении его в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В связи с этим административный ответчик просил суд принять решение об отказе в удовлетворении административного иска Дудаева Г.А.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата (объединённого Останкинского района СВАО г.Москвы) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> РСО-А Рубаева Ж.В. административный иск Дудаева Г.А. полагала не подлежащим удовлетворению, отметив, что соответствующим районным военным комиссариатам <адрес> и призывной комиссией были предприняты все необходимые и возможные действия по вручению Дудаеву Г.А. повесток и вызову его по связанным с призывом на военную службу вопросам.

Выслушав административного истца и его представителей, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск Дудаева Г.А. подлежащим безусловному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец в период с ...г. по ...г. состоял на воинском учёте в Военном комиссариате (объединённом <адрес> СВАО <адрес>); в течение указанного периода ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для получения образования, срок которой истёк по завершении его обучения в аспирантуре Дипломатической академии МИД России ...г.; находясь в указанные годы в <адрес>, Дудаев Г.А. сохранял постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес> РСО-А – по <адрес>, о чём имелись сведения в его личном деле призывника, заверенные копии документов которого были представлены суду административным ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами.

Предъявляя административный иск к Призывной комиссии района Алексеевский <адрес>, Дудаев Г.А. исходил из допущенного, с его точки зрения, административным ответчиком нарушения в отношении него установленного Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998г. права лично участвовать в заседании призывной комиссии, предусмотренного этим же федеральным законом порядка вызова граждан, подлежащих призыву, в военный комиссариат, а такженаличия у него в период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. (то есть вплоть до достижения им 27 лет) права на дополнительную годичную отсрочку от призыва на время защиты диссертации.

Административный ответчик в свою очередь полагал, о чём указал в представленных суду письменных возражениях на иск, что при рассмотрении данного административного дела главным является то, что в период с ноября 2016г. по октябрь 2017г. Дудаев Г.А. не имел отсрочки от призыва, а следовательно, призывная комиссия при зачислении его в запас вправе была признать его гражданином непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Между тем очевидно, что в названный период времени (ноябрь 2016г. – октябрь 2017г.), вопреки правильно приведённым стороной административного истца положениям Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, заинтересованное лицо – Военный комиссариат (объединённого <адрес> СВАО <адрес>) и административный ответчик – Призывная комиссия района Алексеевский <адрес> не принимали должных мер по вызову призывника Дудаева Г.А. в военный комиссариат и на заседание призывной комиссии; документы об обратном стороной административного ответчика не представлены; среди приложенных к письменным возражениям ответчика документов нет ни одного документа, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что в названный юридически значимый период времени Дудаев Г.А. действительно силами Объединённого Останкинского военного комиссариата г.Москвы в установленном указанным федеральным законом, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации порядке вызывался на мероприятия, связанные с воинским учётом и призывом на военную службу; отсутствуют среди указанных документов, представленных административным ответчиком, и данные о том, что в соответствующем законном порядке Дудаев Г.А. был приглашён на заседание Призывной комиссии района Алексеевский г.Москвы, состоявшееся 20 ноября 2017г., тогда как, исходя из смысла положений ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии должно быть объявлено гражданину, в отношении которого оно принято, лично. Более того, представленные суду административным ответчиком документы (обращения военного комиссариата к начальнику ОМВД России по району Алексеевский г.Москвы с просьбами установить местонахождение Дудаева Г.А. и рапорты участкового уполномоченного названного отдела внутренних дел о том, что проведёнными проверками уточнить местонахождение Дудаева Г.А. не представилось возможным, также в свою очередь говорят о том, что должностные лица военного комиссариата, как и должностные лица указанного территориального подразделения полиции не принимали исчерпывающих мер, направленных на выяснение фактического местонахождения призывника Дудаева Г.А. (никаких документов, подтверждающих проведение ими комплекса мероприятий, направленных на установление этого обстоятельства, в материалах личного дела призывника Дудаева Г.А. не имеется, а те, которые имеются, свидетельствуют об исключительно формальном подходе военного комиссариата к решению этого вопроса), тем более, что в материалах личного дела призывника Дудаева Г.А. указан адрес его постоянной регистрации по месту жительства в г.Владикавказе и, как отмечает в своих возражениях сам административный ответчик, ему было известно о том, что призывник Дудаев Г.А. в октябре 2016г. выехал из Москвы в г.Владикавказ; несмотря на это, никаких попыток связаться с Дудаевым Г.А. (вручить ему повестки, вызвать на заседание призывной комиссии) через территориальные подразделения органов внутренних дел РСО-А либо Военный комиссариат по РСО-А ни заинтересованным лицом (военный комиссариат), ни административным ответчиком (призывная комиссия), ни ОМВД России по району Алексеевский г.Москвы организовано не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что никакие реальные действия, направленные на розыск Дудаева Г.А., вызов его в военный комиссариат и на призывную комиссию, соответствующими должностными лицами не предпринимались.

При таком положении оспариваемое Дудаевым Г.А. решение Призывной комиссии района Алексеевский <адрес> от ...г. (протокол №) о признании Дудаева Г.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нельзя признать соответствующим действующему законодательству, на которое правильно ссылались стороны по делу, следовательно, это решение призывной комиссии является незаконным, а административный иск Дудаева подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Дудаева Г.А. к Призывной комиссии района Алексеевский <адрес>.

Признать незаконным решение Призывной комиссии района Алексеевский <адрес> от ...г. (протокол №) о признании Дудаева Г.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.